Дело № 2 - 862 (2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 марта 2011 года г. Пермь Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Першиной Л.В., при секретаре Масленниковой Ю.В., с участием представителя истца Морозовой В.В., ответчика Патласова П.И., его представителя Мельникова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Мотовилихинского района г. Перми к Патласову П.И. об обязанности освободить земельный участок, УСТАНОВИЛ: Администрация Мотовилихинского района г. Перми обратилась в суд с иском к Патласову П.И. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического гаража в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, предупредить ответчика Патласова П.И. о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения об удовлетворении исковых требований в сроки, установленные судом, администрация Мотовилихинского района г. Перми вправе исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на ответчика. Требования истца мотивированы теми обстоятельствами, что 11.02.2010г. главным специалистом инспекции по контролю за использованием территорий района ФИО6 был составлен акт обследования территории Мотовилихинского района. При проверке было установлено, что Патласов П.И. установил на газоне по адресу: <адрес> металлический гараж, тем самым нарушил п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми. Ответчику было вынесено предписание об устранении указанного нарушения в срок до 03.07.2009 года и в отношении Патласова П.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.30 Закона Пермского края «Об административном правонарушении». 24.02.2010 года Административной комиссией администрации Мотовилихинского района г. Перми было вынесено постановление в отношении Патласова П.И. по ч. 2 ст. 2.30 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» о назначении административного наказания в виде предупреждения. В ходе проверки 27.10.2010 года было установлено, что металлический гараж не демонтирован, вынесено предписание об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа металлического гаража в срок до 20.11.2010 года. 25.11.2010 года в результате проведенной проверки исполнения предписания от 27.10.2010 года был составлен акт проверки демонтажа объекта, было установлено, что металлический гараж не демонтирован. Поскольку испрашиваемый земельный участок Патласову П.И. под размещение металлического гаража не предоставлялся, ответчик самовольно занимает спорный земельный участок, истец просит обязать Патласова П.И. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического гаража в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, и предупредить ответчика о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения об удовлетворении исковых требований в сроки, установленные судом, администрация Мотовилихинского района г. Перми вправе исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на ответчика. Представитель администрации Мотовилихинского г. Перми в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Патласов П.И. и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что на месте гаража раньше была свалка мусора, а не газон. Гараж был установлен с разрешения администрации. С администрацией был заключен договор аренды, который неоднократно продлевался. По договору он вносил, на указанный администрацией счет, арендную плату. Реквизиты счета перестали предоставлять, в связи с чем, Патласов с 2008 года арендную плату не вносит. Уведомления о расторжении договора ему не приходило, договор не расторгался. Кому принадлежит земельный участок, он не знает. Гаражом он до сих пор пользуется, в гараже стоит автомобиль. Представитель департамента земельных отношений в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. По существу иска указал, что департамент исковые требования администрации Мотовилихинского района поддерживает в полном объеме. Патласов П.И. 05.03.2011 года обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответ по заявлению не готов. В департаменте отсутствуют сведения о предоставлении кому-либо на каком-либо праве спорного земельного участка под металлический гараж. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 11 ГК РФ допускается судебная защита нарушенных гражданских прав лица. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Самовольная постройка, исходя из положения ч. 1 ст. 222 ГК РФ, имеет следующие признаки: 1. земельный участок, на котором была создана самовольная постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законом порядке; 2. на ее создание не была получена необходимая разрешительная документация; 3. самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для того чтобы строение приобрело статус самовольного достаточно наличие одного из перечисленных признаков. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ. В соответствии с п. 3.4.2 Типового положения о территориальном органе администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006г. № 207 в области земельных отношений администрация района выявляет самовольно установленные (размещенные) некапитальные объекты и самовольные постройки, в том числе самостоятельно предъявляет в суд соответствующие иски, осуществляет представительство во всех судебных органах и во всех судебных инстанциях по данным делам. Согласно п. 9 Положения об освобождении земельных участков, занятых самовольно установленными (размещенными) некапитальными объектами и самовольными постройками, на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы № 192 от 08.11.2005 года выявление и организация сноса /перемещения/ самовольно установленных некапитальных объектов возлагается на территориальные органы администрации г. Перми. Согласно п. 11 Положения... в случае неисполнения в установленный срок выданного уполномоченным должностным лицом предписания об устранении нарушения действующего законодательства либо при отказе лица устранить последствия совершенного нарушения территориальный орган обращается в суд с соответствующим исковым заявлением. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Материалами дела установлено, что 27.01.2000г. между администрацией Мотовилихинского района г. Перми и Патласовым П.И. заключен договор № на временное размещение укрытия-бокса некапитального типа для индивидуального автотранспорта, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на срок с 27.01.2000г. по 26.01.2001г. место временного размещения укрытия бокса некапитального типа (металлический гараж) площадью 30 кв.м. на муниципальной площадке по адресу: <адрес> (с левого торца жилого дома) для размещения автотранспорта. Срок договора неоднократно продлевался, срок договора истек 26.01.2007 года (л.д.30-31) 11.02.2010 года главным специалистом инспекции по контролю за использованием территорий района ФИО6 был составлен акт обследования территории Мотовилихинского района. При проверке было установлено, что Патласов П.И. установил на газоне по адресу: <адрес> металлический гараж, правоустанавливающих документов на земельный участок под металлическим гаражом нет, тем самым нарушил п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми. (л.д.22) Ответчику Патласову П.И. 11.02.2010 года было вынесено предписание об устранении указанного нарушения в срок до 01.06.2010 года. (л.д.20) 11.02.2010г. в отношении Патласова П.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.30 Закона Пермского края «Об административном правонарушении». (л.д.18-19) Как следует из постановления от 24 февраля 2010 года, ответчик привлекался к административной ответственности за использование земельного участка под металлический гараж без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. (л.д.14) В ходе проверки 27.10.2010 года было установлено, что металлический гараж не демонтирован, вынесено предписание об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа металлического гаража в срок до 20.11.2010 года. (л.д.12) 25.11.2010 года в результате проведенной проверки исполнения предписания от 27.10.2010 года был составлен акт проверки демонтажа объекта, было установлено, что металлический гараж не демонтирован. (л.д.8) 16.03.2010 года Патласов П.И. обращался в администрацию г. Перми с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 5 лет земельного участка, по адресу <адрес>, для размещения металлического гаража. (л.д.29) В предоставлении земельного участка Патласову П.И. было отказано, поскольку в соответствии с п. 1.6.1. Порядка предоставления земельного участка невозможно, если в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке. По заключению департамента планирования и развития территории города Перми выполняется документация по планировке территории №. кроме того, по заключению администрации Мотовилихинского района г. Перми испрашиваемый земельный участок используется без оформления надлежащим образом правоустанавливающих документов (самовольное занятие) на участке расположен металлический гараж. (л.д.28) Как следует из отзыва Департамента земельных отношений Патласов П.И. 05.03.2011 года обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответ по заявлению не готов. Кроме того, в департаменте отсутствуют сведения о предоставлении кому-либо на каком-либо праве спорного земельного участка под металлический гараж. Департамент планирования и развития территории города Перми на запрос суда сообщил, что земельный участок по <адрес> входит в утвержденный постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № проект планировки (в части установления красных линий) и проект межевания территории, ограниченной <адрес>. Согласно экспликации земельных участков по проекту межевания по указанному адресу сформирован земельный участок под жилой дом площадью 8193 кв.м.. Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденной решением Пермской городской Думы от 26.06.2007г. № 143 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми» указанный земельный участок расположен в зоне жилой застройки 4 этажа и выше (Ж-1). Зона массовой жилой застройки Ж-1 выделена для формирования жилых районов с размещением многоквартирных жилых домов этажностью 4 этажа и выше, с широким спектром услуг и ограниченным размещением объектов делового назначения. Из анализа доказательств по делу следует, что Патласов П.И. без законных на то оснований в настоящее время занимает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается обращениями ответчика в 2010 и 2011 годах в администрацию г. Перми с просьбой о предоставлении ему в аренду указанного земельного участка и полученных на одно из обращений отказа в предоставлении участка. Следует отметить, что Администрация г. Перми и Администрация Мотовилихинского района своими действиями по выявлению занятых земельных участков, не предоставлению начиная с 2008 года ответчику сведений о счете, куда могут перечисляться денежные средства за аренду, а затем по привлечению ответчика начиная с 2009 года к ответственности за нарушение земельного законодательства - указали на не продление с ним ранее заключенного договора на временное размещение бокса. Таким образом, установлено, что Патласов П.И. без законных оснований до настоящего времени пользуется земельным участком по адресу: <адрес>. Поскольку государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, следовательно, в силу п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» на органах местного самоуправление лежит обязанность по распоряжению указанным выше земельным участком. Администрация Мотовилихинского района г. Перми является территориальным органом администрации г. Перми, следовательно, в соответствии с п. 9,11 Положения о порядке освобождения земельных участков, занятых самовольно установленными /размещенными/ некапитальными объектами... и п. 3.4.2 Положения о территориальном органе администрации г. Перми на ней лежит обязанность по выявлению самовольно занятых земельных участков, обращению в суд с исками по вопросам обязания лиц, самовольно занявших земельные участки, освободить их. Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования администрации Мотовилихинского района г. Перми об обязании Патласова П.И. освободить самовольно занятый земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом последствия не исполнения решения суда, также подлежат принятию путем удовлетворения соответствующих требований. Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены сроки совершения исполнительных действий, а именно требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6 настоящей статьи. В связи с чем, суд срок совершения исполнительный действий для ответчика не устанавливает, не отказывая в данной части истцу в удовлетворении иска о сносе бокса в конкретные сроки. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации Мотовилихинского района г. Перми удовлетворить. Обязать Патласова П.И. освободить земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, путем демонтажа металлического гаража. Предоставить Администрации Мотовилихинского района г. Перми право снести металлический гараж, расположенный на участке по адресу <адрес>, в случае неисполнения решения суда со стороны Патласова П.И., с привлечением третьих лиц и последующим отнесением расходов на Патласова П.И.. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения ( 28.03.2011г. ). Судья : подпись <данные изъяты>. Судья Секретарь