Дело № 2 - 977 ( 2011 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                       23 марта 2011 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Першиной Л.В.,

при секретаре Масленниковой Ю.В.

с участием прокурора Меньтиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мотовилихинского района г. Перми к Открытому Акционерному Обществу «Промсвязь» о взыскании задолженности по заработной плате

У С Т А Н О В И Л :

       Прокурор Мотовилихинского района г. Перми обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «Промсвязь» о взыскании задолженности по заработной плате, не выплаченной Спис Л.Б. Требования истца основаны тем, что Спис Л.Б. обратилась к прокурору с заявлением о не выплате ей заработной платы на момент 1.02.2010г. При обращении о погашении задолженности по зарплате работодатель ссылается на временное финансовое затруднение и отказал удовлетворить законные требования.

      В суде прокурор на иске настаивал в полном объеме, указав, что учитывая предоставленные ответчиком ведомости, в пользу соистца следует взыскать заработную плату в размере <данные изъяты>, учитывая полученные истцом суммы.

      Истица Спис Л.Б. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что настаивает на иске.

      Представитель ответчика ОАО «Промсвязь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду месту нахождения юридического лица, а также по месту нахождения конкурсного управляющего. О причинах неявки в суд не сообщил; не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания.

      Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

     Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

     В судебном заседании установлено, что Спис Л.Б. уволена с ОАО «Промсвязь». На 1.02.2010г., согласно справки работодателя, задолженность ОАО «Промсвязь» перед истцом имеется в размере <данные изъяты> ( л.д. 17 ).

При отмене предыдущего решения суду дополнительно предоставлены ведомости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых истец получила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей ( л.д. 49, 51 ).

Т.е. не смотря на наличие справки о задолженности, сумма заработной платы в пользу истца должна быть уменьшена на <данные изъяты> рублей, поскольку предоставленные ведомости о получении денежных средств не были учтены ни при выдаче справки о задолженности, ни при принятии первоначально судом решения.

     Суд считает возможным принять во внимание представленную справку о задолженности по заработной плате, которая подписана генеральным директором ОАО «Промсвязь» и скреплена печатью предприятия, поскольку иных документов, подтверждающих отсутствие задолженности работодателя перед истцом, последним в суд не представлено. При этом суд еще раз указывает, что учитывает суммы, полученные истцом фактически.

Также суд учитывает, что всеми сторонами по делу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено иного документа, подтверждающего размер задолженности по заработной плате, касающейся истца, за исключением справки и двух ведомостей. Со стороны истца не оспорено получение конкретной суммы именно за конкретный период времени.

           Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд считает, что поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу закона, то с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ исходя из суммы удовлетворенного иска.      

      Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования прокурора Мотовилихинского района г. Перми удовлетворить.

       Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Промсвязь» в пользу Спис Л.Б. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

       Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Промсвязь» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

       Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

       Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня принятия.

Судья - подпись

<данные изъяты>. Судья

    Секретарь