Решение по делу 2-789/2011

Дело № 2 - 789 (2011г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 24 марта 2011 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Хасановой В.С.,

при секретаре Тайсиной Ю.В.,

с участием представителя заявителя Поповой А. Н., заинтересованного лица Асадулина А.В., представителя заинтересованного лица Лысакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галиулина Г.Х. о признании незаконными действий инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю Асадулина А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Галиулин Г.Х. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю Асадулина А.В., указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он двигался на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты>, по дороге Пермь - Екатеринбург, в направлении г. Кунгур Пермского края. В поселке Лобаново Пермского края на стационарном посту ДПС его остановил сотрудник ГИБДД, который объяснил, что причиной остановки явилось отсутствие детских кресел. Через некоторое время, с Галиулиным Г.Х. согласились в том, что используемые им детские адаптеры ФЭСТ (вместо детских кресел) допустимы к эксплуатации. Сотрудник милиции в звании <данные изъяты>, в последующем заявитель узнал, что его фамилия - Асадулин А. С, составил протокол о задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и машина Галиулина Г.Х. была погружена на автоэвакуатор и отправлена на штраф-стоянку. Считает действия ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю Асадулна А.В. по задержанию транспортного средства неправомерными, и грубо нарушающими права по следующим основаниям. Довод ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю Асадулна А.В. о том, что Галиулин Г.Х. не имел при себе документов на право управления транспортным средством не соответствует действительности, поскольку при нём было временное разрешение №, выданное сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данное удостоверение было предъявлено сотрудникам и тому, который остановил автомашину, и капитану, и Асадулину А.В. Считает, что его незаконно лишили права управления транспортным средством <данные изъяты>, действиями ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю Асадулна А. В. превышены пределы установленных ему полномочий. Кроме допущенных нарушений норм материального права, были допущены нормы процессуального права. С данным протоколом Галиулин Г.Х. не был ознакомлен в момент его составления, его копию не вручали. Ознакомиться с содержанием протокола он смог лишь в момент возврата транспортного средства со штраф - стоянки, а именно 31.08.2010 года. В протоколе не указана норма, за нарушение которой транспортное средство было подвергнуто административному задержанию. В связи с тем, что его право на управление транспортным средством было нарушено, он обращался в Прокуратуру Пермского края, ГУВД по Пермскому краю. От ГУВД по Пермскому краю заявителем было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Асадулиным А. В. были нарушены нормы Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, поведение Асадулина А. В. было признано некорректным. Считает, что таким ответом его требовании о признании действий Асадулина незаконными не выполнены. О нарушении его права заявитель узнал только 31.08.2010 года, то есть в день, когда была возвращена машина со штраф - стоянки и ему удалось сделать фотоснимки протокола о задержании транспортного средства. Таким образом, срок на обжалование действий Асадулина А.В. истёк 1 декабря 2010 года. Заявление Галиулиным Г.Х. подано по истечении трехмесячного срока, поскольку он длительное время находился на лечении и по состоянию здоровья не мог заниматься сбором необходимых доказательств и подготовкой документов для судебного разбирательства. Просит признать причину пропуска срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, уважительной. Просит признать действия инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю Асадулина А.В. по задержанию транспортного средства незаконными.

Заявитель Галиулин Г.Х. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заявителя Попова А.Н., действующая на основании доверенности (л.д.6), в судебном заседании доводы заявления поддержала, дала пояснения, аналогичные заявлению, дополнив, что Галиулин Г.Х. на момент задержания транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, имел право на управление транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, срок действия был указан на временном разрешении - до ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение было изъято у Галиулина Г.Х. в связи с составлением протокола о привлечении к административному правонарушению. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение не было получено Галиулиным Г.Х. по уважительным причинам, поскольку он находился в командировке до ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо Асадулин А.В. в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснив, что при проверке документов Галиулина Г.Х. на право управления транспортным средством было установлено, что водительское удостоверение Галиулина Г.Х. изъято при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, протокол рассмотрен 15.07.2010 года, дело прекращено, при себе Галиулин Г.Х. имел временное разрешение, срок действия которого на ДД.ММ.ГГГГ истек, поскольку срок действия был продлен мировым судьей судебного участка № 26 до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Галиулин Г.Х., управлял автомобилем, не имея документов на управление транспортным средством, в отношении Галиулина Г.Х. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.3 КоАП РФ, а также приняты меры по обеспечению в виде задержания транспортного средства.

Представитель заинтересованного лица Лысаков В.А. в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснив, что срок действия временного разрешения на управление транспортным средством был продлен мировым судьей до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении указанного времени срок временного разрешения не продлевался. Действия сотрудника ДПС соответствуют закону, нарушений им допущено не было.

Выслушав доводы представителя заявителя, заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. В случае, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом обращении. При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

В судебном заседании установлено, что Галиулин Г.Х. является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галиулина Г.Х. был составлен протокол об административном правонарушении серии № по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола водительское удостоверение № на имя Галиулина Г.Х. было изъято, а взамен выдано временное разрешение № на право управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми от 15.07.2010 года дело об административном правонарушении в отношении Галиулина Г.Х. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми от 15.07.2010 года вступило в законную силу 27.07.2010 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке на стационарном посту в п. Лобаново Галиулин Г.Х. управлял транспортным средством, не имея при себе документов, в связи с чем в отношении Галиулина Г.Х. был составлен протокол об административном правонарушении серии №, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Галиулина Г.Х. вынесено постановление №, согласно которому Галиулин Г.Х. привлечен к административному наказанию в виде предупреждения.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю Асадулиным А.В. составлен протокол о задержании транспортного средства серии №согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на а/д Пермь - Екатеринбург 18 км водитель Галиулин Г.Х. управляя автомобилем, не имел при себе документов на право управления им (водительское удостоверение), на основании чего задержано транспортное средство легковой автомобиль марки <данные изъяты>, № кузова №, № двигателя №.

На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю Асадулиным А.В., Галиулин Г.Х. отстранен от управления транспортным средством - легковым автомобилем марки <данные изъяты>, № кузова №, № двигателя №.

Согласно справке мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми от 19.10.2010 года следует, что в материалах дела отсутствует заявление о том, что Галиулин Г.Х. обращался в мировой суд для продления срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством, постановление о продлении срока действия временного разрешения в материалах дела отсутствует, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством до ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй не продлялся. В бланк временного разрешения на право управления транспортным средством вносилась запись о продлении срока действия временного разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности с пояснениями представителя заявителя, заинтересованных лиц, материалами служебной проверки, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что водительское удостоверение у Галиулина Г.Х. было изъято ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством. При этом Галиулину было выдано временное разрешение. В судебном заседании из пояснений представителя заявителя, письменных пояснений Галиулина Г.Х., данных при проведении служебной проверки, справки мирового судьи судебного участка № 26 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Галиулин обратился с ходатайством о продлении срока к мировому судье, и срок действия временного разрешения был продлен мировым судьей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также отметкой на временном разрешении о продлении срока действия до ДД.ММ.ГГГГ, заверенного подписью мирового судьи и печатью. Иных отметок о продлении срока действия временное разрешение не содержит. Дело об административном правонарушении в отношении Галиулина рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Галиулин участвовал в судебном заседании, т.е. о принятом решении ему было известно ДД.ММ.ГГГГ, он получил копию постановления суда. В соответствии со ст. 27.10. КоАП РФ временное разрешение на право управления транспортными средствами выдается на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке срок действия временного разрешения Галиулину Г.Х. был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ Галиулин Г.Х., управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право управления. Следовательно, действия инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю Асадулина А.В., выразившиеся в принятии мер по задержанию транспортного средства в связи с выявленными нарушениями Галиулиным правил эксплуатации и управления транспортным средством, соответствует требованиям закона, нарушений прав и законных интересов Галиулина Г.Х. при этом не установлено.

Доводы представителя заявителя о том, что временное разрешение было действительно на момент задержания транспортного средства, поскольку срок действия указан во временном разрешении до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, временное разрешение выдается на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галиулина Г.Х. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем Галиулину было известно. Срок действия временного разрешения может быть продлен органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в данном случае по ходатайству самого Галиулина срок действия временного разрешения мировым судьей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ срок действия временного разрешения истек.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявление Галиулина Г.Х. о признании незаконными действий инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю Асадулина А.В., удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Галиулина Г.Х. о признании незаконными действий инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю Асадулина А.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня составления мотивированной части решения. (Дата составления мотивированной части решения 29 марта 2011 года).

Председательствующий судья : подпись. В.С.Хасанова

<данные изъяты> :

Секретарь :