Дело № 2 - 935 (2011г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Пермь                                                                                                          25 марта 2011 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Хасановой В.С.,

при секретаре Тайсиной Ю.В.,

с участием представителя истца Шамсиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батовой Л.П. к Тарханову Ю.А. о взыскании долга по договору займа,           

У С Т А Н О В И Л:

        Батова Л.П. обратилась в суд с иском к Тарханову Ю.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что 13.11.2007 года между Батовой и Тархановым был заключен нотариально удостоверенный договор займа денежной суммы в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями данного договора, истица передала ответчику деньги в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть истице денежную сумму в срок до 13.11.2010 года. В установленный срок Тарханов деньги не вернул. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день подачи искового заявления и составляет 7, 75 % за период с 13.11.2007 года по 31.01.2011 года. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

         Истица Батова Л.П. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

        Представитель истицы Шамсиева Е.Ф., действующая на основании доверенности (л.д.8), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению, уточнив, что истица просит взыскать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, исходя из учетной ставки рефинансирования, поскольку условиями договора размер процентов за пользование займом не был установлен.

        Ответчик Тарханов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался, в том числе телеграммой, по последнему известному адресу: <адрес>, согласно ответу оператора, телеграмма Тарханову Ю.А. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Истец, представитель истца не представили возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

        При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение в отношении ответчика принимается заочное.

        Выслушав представителя истицы, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

        Требование истца о взыскании суммы основного долга по договору займа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

       В судебном заседании установлено, что 13.11.2007 года истица Батова Л.П. передала ответчику Тарханову Ю.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, ответчик взял на себя обязательство по возврату в срок до 13.11.2010 года сумму денег в рублевом эквиваленте, равную средней стоимости благоустроенной квартиры в городе Перми на день возврата долга, но не менее <данные изъяты>.

       Заключение договора займа, передача денежных средств истицей ответчику подтверждается договором займа от 13.11.2007 года, удостоверенному нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5 (л.д.5).

       В судебном заседании также установлено, что ответчиком Тархановым Ю.А. сумма займа до настоящего времени не возвращена.

       Поскольку ответчиком не выполнены условия договора займа, с него подлежит взысканию долг в пользу истицы по договору займа от 13.11.2007 года в размере <данные изъяты>.

       Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

       В судебном заседании установлено, что в договоре займа от 13.11.2007 года отсутствует условие о размере процентов. В связи с чем размер процентов за пользование займом подлежит определению исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день предъявления иска о взыскании долга.

       На день предъявления иска (31.01.2011 года) процентная ставка рефинансирования составляла 7, 75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450 - у ).

        Истица просит взыскать проценты за пользование займом за период с 13.11.2007 года по 31.01.2011 года. Представитель истца в судебном заседании настаивала на исчислении процентов именно за этот период времени.

        Представленный истицей расчет процентов за пользование займом судом проверен, произведен верно, ответчиком не оспорен.

         Суд считает возможным принять представленный истицей расчет процентов в размере <данные изъяты>., таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

      На основании вышеизложенного, суд считает, что всего с ответчика Тарханова Ю.А. в пользу истицы Батовой Л.П. необходимо взыскать долг по договору займа <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

      В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Истицей заявлены требования о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

      В судебном заседании установлено, что 28.01.2011 года между предпринимателем Шамсиевой Е.Ф. и Батовой Л.П. было заключено соглашение об оказании юридической помощи. По указанному соглашению была определена сумму вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в размере <данные изъяты>. Полномочия представителя Шамсиевой Е.Ф. удостоверены доверенностью от 25.01.2011 года. Согласно представленным квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Батова Л.П. оплатила услуги представителя в общей сумме <данные изъяты>.

      Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истицы (два судебных заседания 24.02.2011 года и 25.03.2011 года), их продолжительность, объем оказанных представителем услуг, суд считает, что заявленная истицей сумма подлежит снижению до <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требования истице следует отказать.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, то есть с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

                                Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Батовой Л.П. к Тарханову Ю.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

        Взыскать с Тарханова Ю.А. в пользу Батовой Л.П. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части требований Батовой Л.П. отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Дата изготовления мотивированной части решения - 30 марта 2011 года.

                      Председательствующий судья : подпись.                                         В.С.Хасанова

<данные изъяты> Судья :

Секретарь :