Дело № 2-1191-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                   01.04.2011 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Клементьевой О.Л.,

с участием представителя истца Бубновича В.В.,

ответчиков Бродягиной Н.С., Русиновой А.В.,

при секретаре Викулиной Н.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Мотовилихинского отделения № 1793 ОАО «Сбербанк России» к Бродягиной Н.С., Бродягину С.Н., Русиновой А.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Мотовилихинского отделения № 1793 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бродягиной Н.С., Бродягину С.Н., Русиновой А.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая в заявлении, что 27.05.2008 года между банком и Бродягиной Н.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. на срок по 27.05.2013 года под 17 % годовых. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, были оформлены договор поручительства №-П от 27.05.2008 года между банком и Бродягиным С.Н., договор поручительства №-П от 27.05.2008 года между банком и Русиновой А.В. В соответствии с п.2.2 указанных договоров поручительства, поручители, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится Бродягиной Н.С., ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. В соответствии со срочным обязательством, являющегося неотъемлемой частью договора платежи производятся начиная с 01.07.2008 года в сумме <данные изъяты>., последний платеж в сумме <данные изъяты>., не позднее даты 27.05.2013 года. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Бродягина Н.С. надлежащим образом не исполняет свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи, а, начиная с октября 2010 года, полностью прекратила осуществлять гашение кредита. Истец просит досрочно взыскать с ответчиков Бродягиной Н.С., Бродягина С.Н., Русиновой А.В. задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Бубнович В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, с учетом частичного добровольного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору взыскать с ответчиков <данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., дл пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Бродягина Н.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что задолженность по кредиту образовалась из-за отсутствия работы. Указанную истцом сумму задолженности в <данные изъяты>., не оспаривает.

Ответчик Русинова А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, размер задолженности по кредитному договору, не оспаривает.

Ответчик Бродягин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, ответчиков Бродягину Н.С. и Русинову А.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2008 года между Бродягиной Н.С. и ОАО «Сбербанк России» в лице Мотовилихинского отделения № 1793 ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Бродягиной Н.С. выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. на срок по 27.05.2013 года под 17 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора и ст.819 ГК предусмотрена обязанность ответчика Бродягиной Н.С. о погашении кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик Бродягина Н.С. не своевременно погашает сумму кредита и не уплачивает в срок проценты за пользование кредитными средствами, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно, представленного банком, расчета на 11.02.2011 года сумма задолженности Бродягиной Н.С. перед истцом составила: долг по ссуде <данные изъяты>., долг по процентам - <данные изъяты>., долг по неустойке - <данные изъяты>., итого <данные изъяты>.

С учетом частичного погашения Бродягиной Н.С. задолженности по кредитному договору, на 01.04.2011 года сумма основного долга ответчика Бродягиной Н.С. составляет <данные изъяты>., в том числе долг по ссуде - <данные изъяты>., долг по процентам - 0 руб. 00 коп., долг по неустойке - 0 руб. 00 коп.

По правилам ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, были оформлены договоры поручительства между банком и Бродягиным С.Н. - договор поручительства №-П от 27.05.2008 года, и Русиновой А.В. - договор поручительства №-П от 27.05.2008 года.

Анализируя представленные суду договоры поручительства, видно, что нести ответственность перед кредитором за должника, не исполнившего обязательство главная и единственная обязанность поручителя. По денежным обязательствам обязанность поручителя состоит в возмещении кредитору посредством передачи той суммы, которая подлежала уплате должником, и процентов за пользование ею, если они предусматривались договором. Следовательно, если обеспечиваемое обязательство предусматривало обязанность уплаты процентов за пользование денежных средств, то поручитель обязан их уплачивать кредитору на тех же условиях и в том же размере, что и должник.

По правилам ч.2 ст.363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поскольку судом не установлено увеличения объема ответственности или неблагоприятных последствий для поручителей, процентная ставка банком не увеличена, сумма кредита не изменена, соответственно подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 27.05.2008 года № с поручителей Бродягина С.Н. и Русиновой А.В..

На основании изложенного, суд считает, что следует взыскать солидарно с Бродягиной Н.С., Бродягина С.Н., Русиновой А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мотовилихинского отделения № 1793 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2008 года в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., то она подлежит взысканию с ответчиков Бродягиной Н.С., Бродягина С.Н., Русиновой А.В. в равных долях, по <данные изъяты>., т.к. положения гл.7 ГПК РФ не предусматривают возможности взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке (расчет: <данные изъяты> коп. / 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Мотовилихинского отделения № 1793 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бродягиной Н.С., Бродягина С.Н., Русиновой А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мотовилихинского отделения № 1793 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2008 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, по <данные изъяты>., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения (05.04.2011 г.).

Председательствующий судья     О.Л. Клементьева