Дело № 2 -236(2012)

                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           23 января 2012 года                                                                                                г. Пермь

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Болониной О.Е.,

при секретаре Балезиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г.Перми к Долгих П.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г.Перми обратилось в суд с иском к Блинову С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г.Перми и Долгих П.С. заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 21,50% годовых и сроком возврата 18.03.2016 года включительно. Пунктом 3.1,3.2 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика, ежемесячно, не позднее последнего банковского дня, производить возврат кредита в виде единого аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком. Истец просил, взыскать с Долгих П.С. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г.Перми задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Судом решался вопрос о необходимости передачи дела по подсудности в Гремячинский городской суд Пермского края.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Долгих П.С. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело следует передать на рассмотрение в Гремячинский городской суд Пермского края.

Согласно п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г. Перми было принято к производству Мотовилихинского районного суда г.Перми 24.11.2011 года, поскольку в исковом заявлении указан адрес ответчика Долгих П.С. - <адрес>.

По вышеуказанному адресу судом дважды направлялись извещения, корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю Долгих П.С. зарегистрирован по адресу <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что последнее известное место жительства ответчика - <адрес>2.

Следовательно, дело было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, суд считает, что дело следует направить на рассмотрение в Гремячинский городской суд Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г.Перми к Долгих П.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Гремячинский городской суд Пермского края.

             Определение может быть обжаловано в 15 дней в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

              Судья: подпись

копия верна                         судья                            Болонина О.Е.