09 февраля 2011 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Славинской А. У.,
при секретаре Ивановой С. А.,
с участием представителя истца по доверенности Вахриной К. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.А. к Рейзвиг Ю.Ф. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Андреев А. А. обратился в суд с иском к Рейзвиг Ю. Ф. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа - <данные изъяты>, процентов за пользование займом - <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом - <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей и расходов на оформление доверенности - <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг <данные изъяты> рублей на срок три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 4 % в месяц, с ежемесячной выплатой процентов. В подтверждение договора займа ответчик выдал ему расписку в получении суммы займа и сроков возврата долга. Ежемесячные выплаты процентов в указанный в расписке сумме и срок ответчик не производил, кроме того, в предусмотренные сроки сумма займа ответчиком возвращена не была. Обязательства, принятые на себя ответчиком, не исполнены надлежащим образом до настоящего времени. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: - сумма займа - <данные изъяты> рублей, - неустойка за просрочку возврата заемных средств - <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей,- неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом - <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой отложить рассмотрение дела, поскольку находится в командировке за пределами г. Перми и явиться в судебное заседание не имеет возможности. Кроме того, по телефону ответчик сообщил, что в командировке в г. Москва будет находиться до ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями согласен в полном объеме, намерен в течение двух недель выплатить всю сумму задолженности.
Суд находит данное ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На лиц участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание, о котором он был своевременно извещен, что следует из его заявления, является его волеизъявлением, при этом доказательств уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчиком не представлено. Неявка ответчика вызвана как указано в заявлении нахождением в командировке, что по мнению суда не может рассматриваться как обстоятельства, препятствующие рассмотрению спора, поскольку особенность профессиональной деятельности стороны, связанные с необходимостью выезжать в командировки, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее рассмотрению спора. Стороны вправе выбирать: или лично участвовать в рассмотрении гражданского дела, или уезжать в командировку. Также у сторон имеется возможность реализовать свои права через представителя.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андреев А. А. передал Рейзвигу Ю. Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по расписке на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 4 % в месяц ( л.д.8).
Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате долга в срок, ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В данном случае истцом суду представлен подлинник расписки, удостоверенной подписью ответчика.
Поскольку ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил сумму займа с причитающимися процентами, с него подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом и неустойка за просрочку возврата заемных средств.
Истцом произведен расчет, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, из них: сумма займа - <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата заемных средств <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом - <данные изъяты> рублей.
Суд принимает во внимание правильный расчет истца, который ответчиком не оспаривается.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. К судебным расходам суд, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, относит издержки истца, связанные с рассмотрением дела, в рассматриваемом случае - это расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом для защиты прав в суде ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания юридических услуг с ИП Жениной Е. А., согласно которому исполнитель обязан оказать следующие услуги: сортировка, анализ, правовая экспертиза и последующая подготовка искового заявления о взыскании долга по договору займа, заключенного между Андреевым А.А. и Рейзвиг Ю.Ф., подготовка и ведение данного дела в суде первой инстанции, производство по предъявленному иску, с правами предусмотренными в доверенности, а заказчик оплатить оказанные услуги, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей.
Доверенность от имени истца выдана на имя Жениной Е. А. и/или Вахриной К. Ю., которая и представляла интересы истца в суде.
Согласно расписке, имеющейся в материалах дела ДД.ММ.ГГГГ ИП Женина Е. А. в счет оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг получила от Андреева А. А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению до <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части ходатайства истцу следует отказать.
Кроме того, требование Андреева А. А. о взыскании расходов в размере <данные изъяты> рублей, затраченных на выдачу доверенности, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд считает, что расходы по выдаче доверенности не подлежат взысканию с ответчика, т.к. не являются необходимыми, поскольку имеются способы выдать доверенность без несения расходов по ее удостоверению. Кроме того, из доверенности не следует, что представитель уполномочен на представление интересов истца только для рассмотрения конкретного дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты>, всего в пользу истца необходимо взыскать судебных расходов на сумму <данные изъяты>.
. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Рейзвига Ю.Ф. в пользу Андреева А.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: