Дело 2- 505 (2011)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 февраля 2011 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Славинской А.У.,
при секретаре Ивановой С.А.,
с участием истицы Галэта В.Н., представителя истицы Поповцевой О.В. по доверенности, представителя Администрации г. Перми, представителя Департамента земельных отношений Чернышевой М.И., по доверенностям, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галэта В.Н., Соколова Ю.И. к Департаменту земельных отношений об обязании отменить заключение по схеме расположения земельного участка,
у с т а н о в и л:
Галэта В.Н., Соколов Ю.И. обратились с иском к Департаменту земельных отношений, указав в заявлении, что истцами было подано заявления об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <адрес>. Разработку схемы представленной на согласование осуществляло <данные изъяты> по заданию заказчика Галэта В.Н.. ДД.ММ.ГГГГ из письма <данные изъяты> истцам стало известно об отказе ДЗО администрации г. Перми в утверждении Схемы земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, на основании пересечения объекта недвижимости (каменное нежилое здание) границей образуемого земельного участка, отсутствует информация о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав на данный объект недвижимости. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, подав заявление в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод ст.254, 256 ГПК РФ. С вынесенным решением ДЗО заявители не согласны по следующим основаниям. В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Абзацем 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Представленные на согласование границы и площадь земельного участка были определи с учетом фактического землепользования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Капитальное строение обозначенное как КН, Н на схеме является строениями возведенными с захватом территории (земли <адрес>) собственником земельного участка Р.Иванченко Самойловой И.С., на сегодняшний день находится в разрушенном состоянии и объектом капитального строения не является. Заявленное требование о согласовании схемы земельного участка по адресу: <адрес>, подано всеми сособственниками, а так же заинтересованными лицами (собственниками) каменного нежилого здания, граничащего земельного участка по адресу: <адрес>. Согласование схемы земельного участка необходимо заявителям для оформления права собственности на испрашиваемый участок. Просят отменить заключение по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте от ДД.ММ.ГГГГ№, обязав Департамент земельных отношений утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> разработанную <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Соколов Ю.И. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Истица Галэта В.Н. в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.
Представитель ответчика Департамента земельных отношений, третьего лица Администрации г. Перми, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в департамент поступила для утверждения схема земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>. В результате рассмотрения представленных материалов установлено, что границы образуемого земельного участка секут объекты недвижимости -каменное нежилое здание, что не соответствует п. 3.2.1. Правил разработки Схем, утвержденных постановлением администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ. П. 3.2.1. Правил разработки Схем установлено, что в процессе разработки Схемы рассматриваются возможные варианты расположения Участка с учетом следующих факторов.... включение в границы земельного участка всех объектов, входящих в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечение доступа ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры. Также департамент запросил информацию о наличии или отсутствии зарегистрированных правах на данный объект недвижимости. Считает отказ в утверждении схемы законным и обоснованным. Кроме того, полагает, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку усматривается спор о праве, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Представитель третьего лица Департамента планирования и развития территории г. Перми, третьи лица Самойлова И.С., Головкова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения.
Согласно ч.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Галэта В.Н. заключен договор № на разработку схемы расположения земельного участка для приобретения прав на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, под объектами недвижимости в порядке, установленном ст. 36 ЗК РФ.
Согласно письма Департамента земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ за №, направленного в адрес Директора <данные изъяты> в результате рассмотрения представленных материалов по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории( схеме) по адресу <адрес>, установлено, что границы образуемого земельного участка секут объекты недвижимости ( каменное нежилое здание).
Как установлено в судебном заседании границы испрашиваемого земельного участка пересекают разрушенное строение - объект недвижимости, расположенный на граничащем земельном участке по адресу <адрес>, каменное нежилое задние бассейна принадлежащего на праве собственности Самойловой И.С..
Полагая, что отказом в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории нарушены их права, заявители просят отменить заключение по схеме, обязав ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастром плане территории, расположенного по адресу <адрес>, разработанную <данные изъяты>.
Суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при рассмотрении дела устанавливается наличие спора о праве.
Согласно ч.2-4 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Постановлением администрации города от 06.03.2009 N 108 утверждены ПРАВИЛА РАЗРАБОТКИ СХЕМ РАСПОЛОЖЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ НА КАДАСТРОВОМ ПЛАНЕ ИЛИ КАДАСТРОВОЙ КАРТЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ.
Согласно п. 1.3 Правил схемы разрабатываются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими геодезические и картографические работы для целей, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно п. 2.4 Правил при разработке Схемы для целей, не связанных со строительством, необходимо представить дополнительно решение о возможности предоставления земельного участка, выданное уполномоченным органом администрации города Перми (при нахождении земельного участка на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена) (в ред. Постановления Администрации г. Перми от 30.07.2009 N 488).
Согласно п. 3.3.2 Правил схему согласовывает функциональный орган администрации города Перми, уполномоченный в области градостроительной деятельности, на предмет соответствия Участка(ов) градостроительным требованиям, в том числе: обоснованности площади Участка(ов), соответствия местоположения границ Участка(ов) документации по планировке территории, Правилам землепользования и застройки города Перми, красным линиям, соответствия адреса Участка(ов), указанным на Схеме зонам ограничений в использовании земельных участков.
Согласно п. 3.4.1 Правил функциональный орган администрации города Перми, уполномоченный в сфере земельных отношений, в месячный срок со дня поступления заявления утверждает согласованные материалы Схемы и выдает заявителю.
Из анализа Решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанные Правила и Порядок разработаны во исполнение ст. 34 Земельного кодекса РФ, схема земельного участка разрабатывается и проходит стадии согласования и утверждения уполномоченными органами после принятия ДЗО решения о возможности предоставления земельного участка.
В данном случае при рассмотрении дела установлено, что по результатам рассмотрения заявления <данные изъяты> об утверждении схемы земельного участка Департаментом земельных отношений выявлено пересечение объекта недвижимости ( каменного нежилого здания - обозначенного на схеме как КН, Н) границей образуемого участка.
Как следует из представленных документов, выписки из ЕГРП, пояснений сторон, поименованное литерами Н, КН строение является зданием бани с пристроем ( бассейном), принадлежащим на праве собственности Самойловой И.С., и располагается на земельном участке по адресу по адресу <адрес>.
Таким образом, суд считает, что при наличии установленных обстоятельств имеет место спор о праве при установлении границ испрашиваемого истцами земельного участка, в связи с чем заявление Галэта В.Н., Соколова Ю.И. подлежит оставлению без рассмотрения. Заявителям следует разъяснить, что они вправе разрешить спор в исковом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Галэта В.Н., Соколова Ю.И. об отмене заключения по схеме расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <адрес>, разработанную <данные изъяты> оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в 10 дней со дня вынесения мотивированного определения.
Судья: