Дело № 2-837/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года
Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:
Председательствующего судьи Широковой Т.П.
При секретаре Головиной Л.И.
С участием истца Вейт И.Л.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вейт И.Л. к Полтояйнен А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Вейт И.Л. обратился в суд с иском к Полтояйнену А.А. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником комнаты по адресу: <адрес>, которую приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, которая прописала ответчика по просьбе матери истца, т.к. ответчик был прописан у своей бывшей жены в Санкт-Петербурге, у своей бывшей жены, а у своей бывшей сожительницы в Перми прописки не имел. Ответчик не заселялся, никогда не проживал по вышеуказанному адресу, все время жил у матери истца, а потом по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что ответчик является его бывшим отчимом, брак между ответчиком и матерью истца расторгнут, у ответчика есть свое жилье в собственности, в спорной комнате ответчик был прописан прежним собственником комнаты ФИО4 по просьбе матери истца, однако в эту комнату ответчик никогда не вселялся и вселяться не собирается, добровольно сняться с учета по указанному адресу отказался.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, т.к. считает данный иск преждевременным. Брак ответчика с матерью истца ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, раздела имущества не было, т.к. этому препятствует мать истца. Истец проживал и проживает в комнате ответчика по <адрес> а комнату по <адрес> все это время сдавал. Истец пока ничего не заработал, чтобы купить недвижимость и потом ее сдавать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником комнаты общей площадью 26,1 кв.м. в трехкомнатной <адрес>.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Доводы ответчика о том, что истец пока ничего не заработал, чтобы купить недвижимость и потом ее сдавать, являются несостоятельными.
На регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении состоит ответчик Полтояйнен А.А., который членом семьи истца не является. Доказательств иного стороной ответчика в суд не представлено.
Также в судебном заседании установлено, что ответчик никогда не вселялся в спорную комнату, в ней не проживал и не проживает, своих вещей в комнате не держит.
Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, так и показаниями свидетеля ФИО5, матери истца, которая в судебном заседании показала, что ответчик является ее бывшим мужем. Спорная комната принадлежала ее матери. С ответчиком они познакомилась в 2004 году, после этого они переехали жить к свидетелю. Ответчику исполнялось 45 лет и ему надо было менять паспорт, а прописка у него была в Санкт-Петербурге, поэтому они решили, что он снимется с учета в Санкт-Петербурге и пропишется у матери свидетеля, т.к. другого жилья у них не было. В 2007 году они поженились, получили жилищный сертификат, на который истец купил комнату у ФИО4 С 2004 года в этой комнате никто не жил и сейчас никто не живет, ответчик всегда жил со свидетелем и сейчас проживает тоже со свидетелем.
Доказательств обратного ответчик в суд не представил, доводы истца о том, что он, ответчик, в комнату истца не вселялся и в ней не проживал ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Более того, как следует из адресованного суду заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с пояснениями по иску от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов (двух заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, акта судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик в качестве места своего проживания указывает <адрес>, что согласуется с показаниями свидетеля о том, что ответчик не проживал и не проживает в спорной комнате. Сведений о проживании ответчика в спорной комнате ответчиком в суд не представлено.
Доводы ответчика о том, что сам истец никогда не проживал и не проживает в принадлежащей ему комнате, которую он и его мать сдают, являются голословными и несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено ни одного доказательства в опровержение заявленных исковых требований и доводов истца в подтверждение их обоснованности. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о незаконности заявленных исковых требований и приобретении ответчиком права пользования спорной комнатой.
При таких обстоятельствах, ответчика следует признать не приобретшим право пользования принадлежащей истцу комнатой.
Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:
е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая, что ответчика следует признать не приобретшим право пользования принадлежащей истцу комнатой, решение суда, после вступления его в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Вейт И.Л. удовлетворить.
Признать Полтояйнен А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Полтояйнен А.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 10 дней через Мотовилихинский суд г. Перми.
Судья Мотовилихинского
районного суда г. Перми: Т.П. Широкова