О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 февраля 2011года
Мотовилихинский суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Вязовской М.Е.
при секретаре Мосиной А.,
с участием представителя истца по доверенности Яковлева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодского В.Н. к Шагивалееву Ю.А. о взыскании суммы займа и процентов,
у с т а н о в и л:
Вологодский В.Н. обратился в суд с иском к Шагивалееву Ю.А. о взыскании суммы займа и процентов.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены. Ответчик в представил заявление о передаче дела по подсудности по месту своего жительства в Чусовской городской суд Пермского края.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Чусовской городской суд Пермского края.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, считают, что дело может быть рассмотрено Мотовилихинским судом, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Чусовской городской суд Пермского края.
На основании ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принять к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа.
Истец обратился в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование займом в связи с не возвратом ответчиком заемных средств.
Из заявления ответчика судом установлено, что он проживает по адресу <адрес>, адрес по <адрес> ответчик в заявлении указывает как юридический.
Таким образом, ответчиком Шагивалеевым Ю.А. определено место своего жительства на дату предъявления иска не на территории Мотовилихинского района, а в <адрес>.
Доводы представителя истца о том, что ответчик зарегистрирован по <адрес> поэтому дело может быть рассмотрено в Мотовилихинском суде, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация носит уведомительный характер и не может ограничивать гражданина в выборе иного места жительства отличного от данных по регистрации. Суд считает, что поскольку ответчик определил свое место жительства в <адрес> и сообщил об этом суду, то дело Мотовилихинским судом г.Перми было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ не может быть рассмотрено в данном суде.
На основании изложенного, суд считает, что дело по иску Вологодского В.Н. к Шагивалееву Ю.А. о взыскании суммы займа и процентов подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Чусовской городской суд Пермского края.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по иску Вологодского В.Н. к Шагивалееву Ю.А. о взыскании суммы займа и процентов передать для рассмотрения по подсудности в Чусовской городской суд Пермского края.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в 10 дней со дня вынесения.
Судья: подпись
<данные изъяты>. Судья: