Дело № 2-262/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года
Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:
Председательствующего Широковой Т.П.
При секретаре Казакове М.В.
С участием представителя истцов - Садновой Л.А., представителя ГАУ «Управтодор» - Ахметьянова А.М. (по доверенности)
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путина В.П., Кучукбаевой А.Ю., Гусевой С.В. о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Путин В.П., Кучукбаева А.Ю., Гусева С.В., Коромыслова Т.Н. обратились в суд с иском к Администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на земельные участки, расположенные в садоводческом кооперативе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В частности, Путин В.П. просит признать за ним право собственности на участки № площадью 523±8,60 кв.м., № площадью 747±5,50 кв.м.; Кучукбаева А.Ю. просит признать за ней право собственности на земельные участки № площадью 635±9,10 кв.м., № площадью 506±8,50 кв.м., № площадью 434±7,90 кв.м.; Гусева С.В. просит признать за ней право собственности на земельный участок № площадью 356±3,90 кв.м.; Коромыслова Т.Н. просит признать за ней право собственности на земельный участок № площадью 336±5,40 кв.м.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются членами садоводческого кооператива <данные изъяты> где им на праве пользования принадлежат спорные земельные участки, на участках находятся принадлежащие истцам на праве собственности строения. Спорные участки находятся на территории земельного участка площадью 3,45 га, предоставленного кооперативу на праве бессрочного (постоянного) пользования решением Исполкома Пермского городского совета депутатов трудящихся. В 1993 году на основании постановления администрации г. Перми от 30.12.1992 года № 1161 коллективному саду № выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № о праве бессрочного (постоянного) земельным участком площадью 3,45 га, целевое назначение: для садов в жилом районе Костарево. ДД.ММ.ГГГГ кооператив обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2 325 кв.м., отнесенного к имуществу общего пользования кооператива, и о предоставлении в собственность гражданам-садоводам находящихся в их пользовании земельных участков. Департаментом было подготовлено распоряжение о передаче в собственность садоводов земельных участков, о чем истцам было сообщено ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ Департамент изменил свое мнение и истцам был дан отрицательный ответ. Отказ был мотивирован тем, что часть земельных участков в соответствии с проектом планировки территории <адрес> от <адрес> до автомобильной дороги <адрес> планируется под строительство автомобильной дороги, т.е. садовые земельные участки, за исключением участков № расположены на землях общего пользования и приватизации не подлежат. Данный отказ истцы считают незаконным, поскольку садоводческий кооператив является обладателем права постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка площадью 3,45 га, истцы имеют в пользовании земельные участки, находящиеся в составе кооператива, границы участков определены, кадастровые планы утверждены, участки поставлены на кадастровый учет, какие-либо обременения отсутствуют. Все спорные участки находятся на землях, отнесенных к категории «земли населенных пунктов» и предназначены для фактического использования: «для садов». Истцы являются собственниками находящихся на земельных участках жилых строений. Доводы ответчиков о том, что спорные участки находятся на землях общего пользования, несостоятельны, т.к. участками пользуются только истцы, выкуп участков не произведен. В настоящее время строительство дороги «<данные изъяты>» не ведется. Каких-либо иных объектов общего пользования на участках нет.
В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель истцов в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что иск заявлен как по основаниям ст. 36 Земельного кодекса РФ, так и по основаниям ст. 28 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», строительство автодороги в настоящее время уже прекращено, спорные участки истцов исключены из плана строительства дороги, но несмотря на это ответчики по-прежнему отказывают в признании за истцами права собственности на принадлежащие им участки.
Представитель ответчиков - Администрации г. Перми и Департамента земельных отношений администрации г. Перми - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковых требованиях просил отказать.
Как следует из совместного отзыва Администрации г. Перми и Департамента земельных отношений (л.д. 85-86), ответчики не признают исковые требования по следующим основаниям: письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что часть земельных участков садоводческого кооператива <данные изъяты> в соответствии с проектом планировки территории <адрес> от <адрес> до автомобильной дороги <данные изъяты>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, планируется под строительство дороги, т.е. частично земельные участки расположены на территориях общего пользования, которые не подлежат приватизации. Управление автомобильных дорог Пермского края приступило к производству строительно-монтажных работ на объекте «<данные изъяты>» и территория, необходмая для организации строительства, попадает на земельные участки, отведенные кооперативу. Согласно распоряжению правительства Пермского края от 25.04.2008 года № 46-рп строительство объекта «<данные изъяты>» является проектом, реализуемым дорожным агентством Пермского края. Пунктом 3.2.1. положения о дорожном агентстве Пермского края установлено, что агентство осуществляет работу по изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных нужд в целях развития сети автомобильных дорог, а также по регистрации прав на них. В связи с этим дорожным агентством Пермского края было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных нужд Пермского края в целях обеспечения строительства автомобильной дороги «<данные изъяты>» на участке «<данные изъяты>» г. Пермь».
Как следует из письменного отзыва Департамента земельных отношений администрации г. Перми (л.д. 114-118, 201-205), в качестве еще одного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований указывается на следующее обстоятельство: полагая, что решение Департамента земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы граждан-членов кооператива и самого кооператива, последний обратился в Арбитражный суд пермского края с соответствующим заявлением. Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2010 года в удовлетворении заявленных требований кооперативу было отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2010 года решение Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2010 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 года оставлены без изменения. Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, поскольку имеют преюдициальное значение. В частности, установлено, что спорные земельные участки частично располагаются на планируемой территории общего пользования в связи со строительством автомобильной дороги.
Представитель третьего лица - садоводческого кооператива № 1 «Костарева» - в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Как следует из ранее представленного отзыва на иск, с исковым требованиями он согласен.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Дорожное агентство Пермского края, Департамент планирования и развития территории г. Перми, Архитектурно-планировочное управление Администрации г. Перми, Управление автомобильных дорог Пермского края.
Представитель третьего лица ГАУ Управление автомобильных дорог Пермского края в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Управление занимается строительством дорог на основании распоряжений Дорожного агентства Пермского края. В соответствии с распоряжением Дорожного агентства для строительства автодороги «<данные изъяты>» были изъяты земельные участки, в том числе спорные земельные участки. В настоящее время строительство дороги завершено. В соответствии с распоряжением Дорожного агентства спорные участки исключены из проекта строительства дороги, однако они остаются зарезервированными за Управлением.
Представитель третьего лица - Департамента планирования и развития территории г. Перми - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями он не согласен по доводам ранее представленного отзыва.
Как следует из отзыва Департамента планирования и развития территории г. Перми (л.д. 237-239), постановлением Администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект планировки территории <адрес> от <адрес> до автомобильной дороги «<данные изъяты>», процедура утверждения проекта планировки была соблюдена. Данная территория является территорией общего пользования. Действующее законодательство устанавливает прямой запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования.
Представитель третьего лица - Архитектурно-планировочного управления Администрации г. Перми - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований возражает, поскольку спорные земельные участки расположены на территории общего пользования, в связи с чем предоставление их в собственность истцов не представляется возможным. Кроме того, решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2010 года в удовлетворении требований кооператива о предоставлении в собственность кооператива и в собственность граждан-членов кооператива, в том числе истцов по делу, земельных участков отказано.
Представитель третьего лица - Дорожного агентства Пермского края - в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела заказным письмом.
Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Коромысловой Т.Н. к Администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми о предоставлении в собственность земельного участка оставлено без рассмотрения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования Путина В.П., Кучукбаевой А.Ю., Гусевой С.В. о признании за ними права собственности на земельные участки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением Исполкома Пермского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № Мотовилихинскому райисполкому для сотрудников отделов Исполкома и организаций, занятых в сфере обслуживания населения, был отведен под коллективный сад земельный участок площадью до 3,4 га на правом берегу <адрес> севернее участка садов центральных электрических сетей в Мотовилихинском районе за счет земель полосы отчуждения под линией электропередач и части участка ЦЭС.
На основании постановления администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ года № коллективному саду № при Администрации Мотовилихинского района г. Перми было выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ года № о праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка площадью 3,45 га с целевым назначением - для садов в жилом районе Костарево.
Указанные обстоятельства признаются стороной ответчика (л.д. 114-118, 201-205).
Согласно справкам садоводческого кооператива № 1 «Костарева» истцы Путин В.П., Кучукбаева А.Ю., Гусева С.В. являются членами данного кооператива, при этом за Путиным В.П. закреплены участки № и №, за Кучукбаевой А.Ю. - участки №, № и №, за Гусевой С.В. - участок №.
Границы вышеуказанных земельных участков установлены, поскольку кадастровые планы утверждены в установленном законом порядке, земельные участки поставлены на кадастровый учет.
В соответствии с кадастровыми паспортами спорные земельные участки имеют следующие кадастровые номера:
участок № - кадастровый номер №, площадь 523±8,60 кв.м.
участок № - кадастровый номер №, площадь 747±5,50 кв.м.
участок № - кадастровый номер №, площадь 635±9,10 кв.м.
участок № - кадастровый номер №, площадь 506±8,50 кв.м.
участок № - кадастровый номер №, площадь 434±7,90 кв.м.
участок № - кадастровый номер №, площадь 356±3,90 кв.м.
Обременений в отношении указанных земельных участков не установлено, при этом все участки относятся к землям населенных пунктов.
Кроме того, судом установлено, что истцы являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на спорных участках.
Указанные выше обстоятельства ответчиками и третьими лицами не оспариваются, подтверждаются материалами гражданского дела (л.д. 15, 16, 17, 18, 19-23, 25, 26, 27, 28, 29-33, 35, 36, 37, 38, 39, 41-52, 55, 56, 57-60).
Согласно справкам ГАУ «Управтодор» (л.д. 24, 34, 40, 53, 54, 61) выкуп указанных участков ГАУ «Управтодор» не производился, строительство дороги на этих участках не ведется.
Более того, как следует из пояснений представителя третьего лица ГАУ «Управтодор», строительство дороги «<данные изъяты>» в настоящее время уже завершено, спорные участки исключены из плана строительства дороги.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются заявлением Дорожного агентства Пермского края (л.д. 175), согласно которому необходмость изъятия спорных участков отсутствует, строительство дороги завершено, земли под дорогу отведены. Факт исключения спорных участков из плана строительства автодороги в связи с отсутствием их изъятия для целей строительства автодороги «<данные изъяты>» подтверждается также распоряжением Дорожного агентства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 177).
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
На основании ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
изъятия земельных участков из оборота;
установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 55 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в числе которых названы автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Срок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретения земельных участков в собственность продлен Федеральным законом от 27.12.2009 N 342-ФЗ - до 1 января 2012 года.
Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Согласно ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходмых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Такой запрет установлен в ч. 12 ст. 85 ЗК РФ, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Постановлением администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки территории жилых районов <данные изъяты>.
В соответствии с постановлением администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки территории <адрес> от <адрес> до автомобильной дороги «<данные изъяты>».
Судом установлено, что истцы до издания вышеуказанного постановления обращались в Департамент земельных отношений Администрации г. Перми с заявлениями о предоставлении им занимаемых ими земельных участков, что сторонами не оспаривается, подтверждается представленными Департаментом земельных отношений Администрации г. Перми копиями заявлений истцов (л.д. 262-267).
Как указывалось выше и подтверждается отзывами ответчиков на исковое заявление, в предоставлении истцам в собственность спорных земельных участков было отказано по причине нахождения этих участков на землях общего пользования, что исключает возможность их приватизации.
Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Дородного агентства Пермского края №-пр от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения строительства автомобильной дороги «<данные изъяты>» часть земель садоводческого кооператива № 1 «Костарева» была изъята, ВТО числе были изъяты спорные земельные участки. В соответствии с приложением к распоряжению в перечень земельных участков, подлежащих изъятию под № включен земельный участок с кадастровым № по адресу <адрес>, изымаемая площадь - 13 466 кв.м.
Управлению автомобильных дорог было поручено обеспечить государственную регистрацию права собственности право постоянного (бессрочного) пользования на изъятые земельные участки.
Постановлением Администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 241) был утвержден проект планировки территории <адрес> от <адрес> до автомобильной дороги «<данные изъяты>».
Вместе с тем, согласно схеме расположения земельных участков кооператива № 1 «Костарева» в геоинформационной системе «<данные изъяты>» и ситуационному плану, представленным Архитектурно-планировочным управлением Администрации г. Перми спорные земельные участки № и №, используемые Путиным В.П., а также земельные участки №, № и №, используемые Кучукбаевой А.Ю., расположены за красными линиями, утвержденными в составе проекта планировки территории <адрес> от <адрес> до автомобильной дороги «<данные изъяты>».
Более того, распоряжением и.о. руководителя Дорожного агентства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177) в связи с отсутствием необходмости в изъятии отдельных земельных участков для государственных нужд Пермского края в целях обеспечения строительства автомобильной дороги «<данные изъяты>» на участке <данные изъяты>» г. Пермь в приложение к распоряжению Дорожного агентства Пермского края №-пр от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения: позиция № была признана утратившей силу.
Таким образом, из Перечня земельных участков, подлежащих изъятию, был исключен земельный участок садоводческого кооператива № 1 «Костарева». Кроме того, как указывалось выше, спорные земельные участки так и не были выкуплены.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами гражданского дела.
Таким образом, спорные земельные участки так и не были изъяты у истцов, выкуп участков не производился, в настоящее время строительство автомобильной дороги «<данные изъяты>» не ведется.
Как следует из кадастровых выписок в отношении спорных участков, все участки расположены на землях населенных пунктов.
В силу ч. 11 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
Из буквального толкования ч. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ в совокупности с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ следует, что не подлежат приватизации земельные участки, находящиеся за пределами красных линий и фактически занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.
При этом суд учитывает, что нормы Земельного Кодекса РФ не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.
Суд также принимает во внимание, что ч. 12 ст.85 ЗК РФ не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.
Данная позиция подтверждается также определением Верховного суда Российской Федерации № 11-В09-19 от 27.10.2009 года.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что каких-либо объектов общего пользования на спорных земельных участках не имеется.
Поскольку вышеуказанные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов и не заняты объектами общего пользования, у истцов имеется право на их приватизацию.
Порядок реализации данного права предусмотрен ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Как было установлено судом и не опровергается ответчиками и третьими лицами, спорные земельные участки использовались истцами в соответствии с распределением земель в садоводческом кооперативе № 1 «Костарева», находятся в составе кооператива.
Поскольку земельные участки были предоставлены истцам в установленном законом порядке, истцам не может быть отказано в их приватизации.
Кроме этого, судом установлено, что истцы владеют на праве собственности строениями, расположенными на используемых ими земельных участках, которые так и не попали в зону строительства автомобильной дороги, строительные работы на данном участке не ведутся.
Ответчиком не представлено доказательств того, что спорные земельные участки изъяты для государственных нужд Пермского края и находятся на землях общего пользования, в связи с чем данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд учитывает также, что отказ садоводческому кооперативу № 1 «Костарева» в признании права собственности на весь земельный участок, предоставленный ранее данному кооперативу органом местного самоуправления в пользование, не свидетельствует о том, что конкретные земельные участки, на которые претендуют истцы, не могут быть ими приватизированы.
Заявленные истцами требования не были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Пермского края, истцы стороной по делу не выступали, в связи с чем решение Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2010 года, а также постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 года, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2010 года не имеют преюдициального значения для данного спора.
Данные доводы представителя Департамента земельных отношений являются несостоятельными.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
При указанных обстоятельствах, требования истцов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлено доказательств в опровержение заявленных исковых требований по доводам и основаниям, указанным истцами в исковом заявлении.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Путина В.П., Кучукбаевой А.Ю., Гусевой С.В. удовлетворить.
Признать за Путиным В.П. право собственности на земельные участки:
- земельный участок №, площадью 523±8,60 кв.м. по адресу: <адрес>,
- земельный участок №, площадью 747±5,50 кв.м. по адресу: <адрес>.
Признать за Кучукбаевой А.Ю. право собственности на земельные участки:
- земельный участок №, площадью 635±9,10 кв.м. по адресу: <адрес>,
- земельный участок №, площадью 506±8,50 кв.м. по адресу: <адрес>,
- земельный участок №, площадью 434±7,90 кв.м. по адресу: <адрес>.
Признать за Гусевой С.В. право собственности на земельный участок №, площадью 356±3,90 кв.м. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 10 дней через Мотовилихинский районный суд города Перми.
Судья Мотовилихинского
районного суда г. Перми: Т.П. Широкова