г. Пермь 17 февраля 2011 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Катаевой З. С.
при секретаре Григорьевой И. С.,
с участием представителя истца по ордеру Иванова А. А.,
ответчика Муратова А. А.,
представителя ответчика по ордеру Бугуева А. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сипатова С.А. к Муратову А.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств, по встречному иску Муратова А.А. к Сипатову С.А. о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Сипатов С. А. обратился в суд с иском к Муратову А. А. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по составлению искового заявления - <данные изъяты> рублей и по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по ремонту двух автомобилей <данные изъяты> с установкой сигнализации и автомагнитолы. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Автомобили и документы к ним: ПТС, свидетельство о регистрации и доверенность переданы ответчику. Выполнить ремонт он обязался до октября 2007 года. На его неоднократные требования выполнить ремонт он уклонялся от выполнения работ, а потом и вовсе исчез. К выполнению работ ответчик так и не приступил.
Муратов А. А. обратился в суд со встречным иском к Сипатову С. А. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.
Требование мотивировано тем, что между ним и истцом заключен договор подряда на ремонт двух автомобилей <данные изъяты> синего и красного цвета. Конкретные виды работ оговорены не были, было условлено между ними, что виды и объем работ, расходы на запчасти и оборудование будут согласовываться в ходе ремонта. Конечная цель - отремонтировать автомобиль. Он закупил запчасти и расходные материалы для ремонта на средства заказчика, а также недостающие запчасти, оборудование для ремонта, арендованы гаражи за его счет. Заказчик ему говорил, чтобы он не волновался, его расходы будут компенсированы и предложил ему начинать работы по ремонту автомобиля.
Он произвел следующие работы по ремонту красного автомобиля: разборка моторного отсека - <данные изъяты> рублей, разборка салона - <данные изъяты> рублей, съем заднего стекла - <данные изъяты> рублей, работы по исправлению геометрии кузова - <данные изъяты> рублей, съем 4 дверей - <данные изъяты> рублей, демонтаж подвески - <данные изъяты> рублей, демонтаж двигателя - <данные изъяты> рублей, демонтаж КПП - <данные изъяты> рублей, демонтаж заднего бампера - <данные изъяты> рублей, замена проема дверей - <данные изъяты> рублей, замена порога - <данные изъяты> рублей, замена лонжерона - <данные изъяты> рублей, замена щита моторного отсека - <данные изъяты> рублей, замена левого и правого лонжерона - <данные изъяты> рублей, замена рамки радиатора - <данные изъяты> рублей, замена фартука - <данные изъяты> рублей, замена накладок - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, окрасочные работы частично собранного кузова - <данные изъяты> рублей.
Факт производства работ подтверждается фотографиями, все работы согласовывались с заказчиком, им принимались и одобрялись. В дальнейшем работы он остановил работы, т. к. необходимы были еще ряд запчастей и материалов, без которых дальнейшая сборка была невозможна, но заказчик заявил, что денег нет и больше не будет. За произведенные работы заказчик с ним не расплатился, поэтому он понес убытки.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначального иска, в удовлетворении встречного иска возражал, дав пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на встречный иск.
Ответчик и его представитель настаивали на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении первоначального возражали, дали пояснения, аналогичные изложенным во встречном иске.
Третьи лица - Иванова М. В. и Карпунин А. Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, показания свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, а также отказной материал № суд считает, что первоначальные исковые требования должны быть удовлетворены, в удовлетворении встречного иска - отказано по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 1, 2 и 4 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В соответствии с п. 5 ст. 710 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
В соответствии с п. 6 ст. 710 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.
Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Иванова М. В. продала Сипатову С. А. за <данные изъяты> рублей автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, №.
Также Иванова М. В. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Екатеринбурга Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, уполномочила Сипатова С. А. управлять и распоряжаться принадлежим ей указанным автомобилем.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Карпунин А. Н. продал Сипатову С. А. за <данные изъяты> рублей автомобиль <данные изъяты>, № двигателя №, кузов №. Из данной расписки следует, что Карпунин А. Н. принял на себя обязанность снять с учета данный автомобиль.
Поскольку по всем существенным условиям договора купли-продажи указанных автомобилей стороны достигли соглашения в требуемой форме, истец стал их собственником.
Данное обстоятельство также нашло свое подтверждение пояснениями третьих лиц Ивановой М. В., Карпунина А. Н., которые опрошены по судебному поручению на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Сипатовым С. А. (заказчик) и Муратовым А. А. (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому истец предоставил ответчику автомобиль <данные изъяты> кузов № двигатель № и автомобиль <данные изъяты> кузов № двигатель № и оплатил расходы по их ремонту в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался отремонтировать автомобили полностью до ДД.ММ.ГГГГ с установкой сигнализации и музыки.
Этим же договором предусмотрено, что при необходимости заказчик обязуется оплатить дополнительные непредвиденные расходы в пределах <данные изъяты> рублей и при мотивированной необходимости продлить срок ремонта на 1 месяц.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Муратов А. А. получил деньги от Сипатова С. А. на ремонт двух автомобилей в размере <данные изъяты> рублей согласно указанному договору. Стоимость работ определена сторонами и является твердой.
Таким образом, ответчик в силу указанного договора принял на себя обязанность своими силами и инструментом сдать истцу в рабочем состоянии два автомобиля, на которые также будут установлены сигнализация и автомагнитола и ответчик должен был сдать истцу результат работ или ее часть, а при невозможности закончить работы должен был незамедлительно известить об этом истца.
Истец ссылается в своем исковом заявлении на то, что ответчик отказывался от его требований выполнить ремонт автомобилей, уклонялся от выполнения работ, а затем исчез.
Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что истец контролировал ход работ, фактически принял часть выполненных работ, указанных им во встречном иске, однако необходимые документы они не подписывали. Ремонт был остановлен в связи с тем, что было недостаточно денежных средств.
Свидетель ФИО8, состоящая фактически в брачных отношениях с ответчиком, в судебном заседании показала, что истец отдавал ответчику денежные средства частями, которые тратились на ремонт автомобилей. Ответчик жаловался, что истец обещал помочь, но не помогал в ремонте. Она видела, что ремонт производится, но ответчик прекратил работы из-за того, что истец перестал давать деньги. Ответчик за свой счет содержал гараж. Также она разговаривала с одним человеком, оказывавшим помощь ответчику, он также подтвердил ей то обстоятельство, что ответчик выполнил часть работ по ремонту автомобиля.
В судебном заседании ответчик и его представитель заявили ходатайство о допросе в качестве свидетеля лица, который осуществлял помощь при производстве оспариваемых подрядных работ, при этом не имели возможность сообщить суду фамилию, имя, отчество и место жительства данного свидетеля в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Кроме того, данные показания свидетеля не могут являться достаточными и допустимыми доказательствами, подтверждающими то обстоятельство, что истец принял от ответчика какие-либо работы либо их часть. Имеющиеся в материалах дела фотографии, данное обстоятельство не подтверждают.
Поскольку доказательств тому, что ответчик совершил действия по сдаче истцу результата работы или ее части, стороны подписали акт приемки-передачи, суду не представлены, ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил, чем существенно нарушил условия договора подряда, в результате чего истец в значительной степени лишился того, что рассчитывал на два автомобиля, находящихся в рабочем состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении указанного договора и возврате денежных средств.
При таких обстоятельствах, следует расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по данному договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик во встречном иске указывает, что произвел работы и приобрел запчасти и расходные материалы для ремонта автомобилей на сумму <данные изъяты> рублей.
Однако оснований для взыскания с истца в пользу ответчика убытков, понесенных при выполнении работы по договору подряда, не имеется, поскольку как указано выше ответчик не представил доказательств, что он сдал работы истцу либо предупредил истца об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работы в срок.
Доводы ответчика о том, что срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, в пользу с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и являющиеся разумными расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Муратовым А. А. и Сипатовым С. А.
Взыскать с Муратова А.А. в пользу Сипатова С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении встречного иска Муратова А.А. к Сипатову С.А. о взыскании убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья: подпись.
<данные изъяты>. Судья: