Дело № 2-881 (2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Вязовской М.Е.
при секретаре Петуховой П.,
с участием заявителя Анферовой Л.Л., представителя истицы адвоката Захарова Д.Н., представителя ДЗО по доверенности Полущенковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Анферовой Л.Л. о признании незаконными действий Департамента земельных отношений администрации г.Перми по отказу в согласовании границ земельного участка,
у с т а н о в и л:
Анферова Л.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий Департамента земельных отношений администрации г.Перми по отказу в согласовании границ земельного участка, возложении обязанности согласовать местоположение границ земельного участка по <адрес>, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о праве застройки № ее бабушке - ФИО1 был предоставлен земельный участок под № в районе <данные изъяты> по <адрес> и переулка <адрес>, всего мерою 950,4 кв.м. При этом размеры земельного участка были обозначены 44 на 21,7м. Ее бабушкой на указанном земельном участке было возведено домовладение, которому в настоящий момент присвоен адрес <адрес>. В рамках застройки существующей территории, с учетом земельных участков предоставленных соседям фактические размеры использованного под застройку земельного участка составили 44 на 26, 4 кв.м. При этом участок располагался в границах красных линий <адрес> и переулка <адрес>, с двух других сторон сформирован границами соседних землепользователей - <адрес> и № по <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом земельного участка, составленным ДД.ММ.ГГГГ.
В связи со смертью ее бабушки на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение перешло в собственность ее отца ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ году он умер, и домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ перешло в равных долях мне и ее матери - ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации г. Перми № земельный участок по адресу <адрес> был предоставлен в общую долевую собственность за плату ей и ФИО2 в равных долях. При этом участок был поставлен на государственный кадастровый учет, граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, участку был присвоен кадастровый номер №, площадь земельного участка была указана 956 кв.м. Указанные сведения подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Перми был подготовлен и подписан с ними договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым земельный участок по адресу <адрес> площадью 956 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она (заявитель) является единственным собственником домовладения и земельного участка. В октябре 2010 она обратилась в центр землеустройства <данные изъяты> с заявкой на уточнение границ и площади земельного участка кадастровый номер №. Указанные работы были проведены в ноябре 2010 года, границы земельного участка были уточнены по границам домовладения: между границами <адрес>, смежных земельных участков <адрес> и <адрес>. В результате уточнения границ и площади площадь земельного участка составила 1287 кв.м. Расхождение в площади связано с неверным первоначальным определением площади предоставленного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ письмом № Департамент земельных отношений администрации г.Перми отказал в согласовании границ земельного участка, указав, что площадь земельного участка, установленная в соответствии с приложенными в межевом плане координатами (1287 кв.м.) не соответствует площади земельного участка, находящегося в собственности Анферовой Л.Л.. Об отказе в согласовании границ ей стало известно от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Считает, что названным отказом нарушены ее права в связи со следующим: В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Из представленных в ДЗО графических материалов межевания следует, что расхождение описания границ земельного участка объясняется тем, что земельный участок, поставленный на кадастровый учет, не примыкает к границам <адрес> и <адрес>. Фактически в соответствии с документами, определявшими местоположение границ земельного участка при его образовании, предоставленный ее семье земельный участок находился на пересечении <адрес> и <адрес>, его границы были образованы границами проезжих частей, тротуаров и водосточных канав указанных улиц.
В соответствии с п.3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Таким образом, действия Департамента земельных отношений Администрации г. Перми являются незаконными и препятствуют ей в осуществлении ее прав владельца земельного участка.
Просит признать незаконными действия Департамента земельных отношений Администрации г. Перми по отказу в согласовании местоположения границ земельного участка по <адрес> в <адрес>, как несоответствующие ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и обязать Департамент земельных отношений г. Перми согласовать местоположение границ земельного участка по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании заявитель заявление поддержала, пояснила, что она пользуется земельным участком в границах пользования участком ее бабушкой с ДД.ММ.ГГГГ., границы не менялись. Она платила налоги на землю исходя из площади 1132кв.м.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, дал пояснения аналогичные указанным в заявлении, указал, что при постановке на кадастровый учет границы не были установлены. Заявитель оформила межевой план, в соответствии с которым были уточнены границы и площадь земельного участка, и обратилась в ДЗО, однако получила отказ в согласовании границ. Представитель полагает, что данный отказ незаконен, ДЗО не мог отказать по основаниям увеличения площади земельного участка, т.к. площадь увеличивается на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством в размере 450 кв.м.
Представитель ДЗО в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что границы устанавливаются на основании правоустанавливающих документов, при межевании площадь увеличилась более чем на 10%. Представитель ДЗО также поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление в котором указано, что в соответствии с п.9 ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В результате рассмотрения межевого плана было выявлено, что местоположение границ земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, не соответствует местоположению границ земельного участка, находящегося в собственности истицы. А именно, в соответствии с правоустанавливающими документами истцу принадлежит земельный участок на праве собственности площадью 956 кв.м., в результате проведения работ по межеванию с целью уточнения границ земельного участка по <адрес> площадь земельного участка увеличилась и составила 1287 кв.м. В связи с чем, уточнение границ земельного участка проведено с нарушением п.9 ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Согласно п. 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Согласно правоустанавливающим документами истцу принадлежит земельный участок на праве собственности площадью 956 кв.м., значит, при уточнении границ (увеличение площади возможно на 95,6 кв.м. (10% от 956 кв.м.). В данном случае, увеличение площади земельного участка произошло на 331 кв.м. При таких обстоятельствах, увеличение площади на 331 кв.м. за счет земель населенных пунктов нарушает права департамента земельных отношений. На основании изложенного, просят в требованиях отказать.
Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав заявителя, представителя заявителя, представителя ДЗО, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права.
Согласно п. 1,2 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласно п. 3, 9 ст. 38 указанного ФЗ, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно п. 5 ст. 27 указанного ФЗ при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: 1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости; 2) при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона Пермской области 2.09. 2003 года N 965-193 «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность (в ред. в ред. Закона Пермской области от 05.03.2005 N 2076-453, Закона Пермского края от 19.12.2008 N 368-ПК) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с п.1.2 Решения Пермской Городской Думы от 8.11.2005 г. N 188 "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории г.Перми" установлено для индивидуального жилищного строительства: максимальный размер - 2000 кв. м; минимальный размер - 450 кв.м.
Судом установлено, что на основании договора о праве застройки № ФИО1 был предоставлен земельный участок под № 91 в районе <данные изъяты> по <адрес> по правой меже 44 м, по левой меже 44 метр, по задней меже 21,7м, а всего мерою 950,4 кв.м. (л.д.7-11). На данном земельном участке застройщик обязался возвести одноэтажный дом, площадью не менее 31,78 кв.м. вспомогательной площадью 8,55 кв.м.
Согласно техпаспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17) размер земельного участка по документам составил 950 кв.м., фактически 1132 кв.м. Из плана земельного участка следует (л.д. 17), что длина земельного участка по правой и левой меже составляет 44м, по <адрес> - 24,58м по <адрес> - 26,4м. При этом в техпаспорте отражено захват земли 182 кв.м. (соответственно вычитая из фактической площади 1132м - 182м получаем площадь земельного участка по документам 950м).
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № собственником дома по <адрес> являлся ФИО4.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома в равных долях стали Анферова Л.Л. и ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации г. Перми № земельный участок площадью 956 кв.м. по адресу <адрес> был предоставлен в общую долевую собственность за плату под доли жилого дома Анферовой Л.Л. и ФИО2 в равных долях по 1\2 (478кв.м.) (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Перми и Анферовой Л.Л., ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым продавец на основании Постановления администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № обязался передать в общую долевую собственность покупателям земельный участок площадью 956 кв.м. с кадастровым номером № из земель поселений (городские земли) расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный под доли жилого дома (л.д.23-24).
Согласно кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес> площадью 956кв.м. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет (л.д.37-44), участку присвоен кадастровый номер №.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Анферова Л.Л. является собственником дома и земельного участка по <адрес> (л.д.20), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В октябре 2010г. по заявлению Анферовой Л.Л. ООО «Межрегиональный земельный центр» были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (л.д.25-35). В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила 1287 кв.м., расхождение в площади составило 331 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ письмом № Департамент земельных отношений администрации г.Перми отказал в согласовании границ земельного участка, указав, что в результате ознакомления с представленным межевым планом было установлено, что площадь земельного участка, в соответствии с приложенными в межевом плане координатами (1287 кв.м.) не соответствует площади земельного участка (956 кв.м.), находящегося в собственности Анферовой Л.Л. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.51-52).
Действительно, площадь земельного участка, определенная при межевании увеличилась на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с Решением Пермской Городской Думы от 8.11.2005г. N 188 для индивидуального жилищного строительства - 450 кв.м., однако оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что ДЗО незаконно отказал ей в согласовании границ земельного участка согласно представленному межевому плану. Суд считает, что доводы ДЗО со ссылкой на положения ст. 38 п.9 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» являются обоснованными. В соответствии с документами, а именно: постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 956 кв.м. Указанная площадь земельного участка была определена на основании проекта границ земельного участка условный №, выполненного специалистом ДИО ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного начальником регулирования земельных отношений ДД.ММ.ГГГГ для заключения с Анферовой Л.Л. и ФИО2 договора купли-продажи земельного участка. Кроме площади земельного участка данный проект содержит описание границ смежных участков и геоданные (длина, углы). При постановке на кадастровый учет описание местоположения границ земельного участка внесенное в государственный кадастровый реестр (дирекционный угол и горизонтальное положение (м) соотносилось с проектом границ от ДД.ММ.ГГГГ То, что при проведении межевания произошло расхождение в площади земельного участка, которая значительно увеличилась, суд не может расценить как связанное с неверным первоначальным определением площади предоставленного земельного участка, т.к. изначально, с <данные изъяты> имеются данные в правоустанавливающих документах о площади земельного участка 950 кв.м., заявителю был предоставлен земельный участок площадью 956 кв.м. Более того, согласно техпаспорта 1998г. органами БТИ был установлен захват земельного участка площадью 182 кв.м. В связи с этим суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8, которая показала, что границы земельного участка Анферовой никогда не менялись, в том числе теми же границами пользовалась ФИО1 (бабушка заявителя) и тем же размером пользуются теперь. Суд полагает, что в силу возраста свидетеля (1960г.р.) ей не может быть достоверно известно в каких границах и какой площадью был предоставлен земельный участок бабушке заявителя согласно документов 1937г. Также не может суд согласиться с доводами заявителя о том, что площадь земельного участка была больше, чем 950кв.м., т.к. земельный налог ИФНС исчисляла исходя из площади 1132кв.м. Действительно, согласно представленных извещений на уплату земельного налога за 2001 и 2003 годы площадь земельного участка указана 1132 кв.м. Однако, в соответствии с Законом РФ «О плате за землю» для налогообложения применялись сведения о фактическом использовании площади земельного участка по данным техпаспорта БТИ. Согласно техпаспорта 1998г. фактическое пользование земельным участком составило 1132 кв.м., из которых 950 кв.м. по документам и 182 кв.м. по захвату. Таким образом, сведения о земельном участке для целей налогообложения, суд также не может расценивать как изначальное неверное определение площади земельного участка при его предоставлении.
При таких обстоятельствах, суд считает, что департамент земельных отношений правомерно отказал в согласовании местоположения границ земельного участка расположенного по адресу <адрес> в соответствии с предложенным заявителем вариантом межевого плана, в связи с чем заявителю следует отказать в удовлетворении требований к ДЗО.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Анферовой Л.Л. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Департамента земельных отношений администрации города Перми по отказу в согласовании местоположения границ земельного участка расположенного по адресу <адрес> и возложении обязанности согласовать местоположение границ земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня составления мотивированной части решения.
Судья: подпись
<данные изъяты>. Судья: