Дело № 2-49(2011)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 января 2011 года г.Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Болониной О.Е.,
при секретаре Михеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымовой А.А. к ООО «Продовольственный магазин СЭМ-92» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Надымова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Продовольственный магазин СЭМ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Продовольственный магазин СЭМ», без заключения трудового договора, заработная плата в месяц составляла <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ почувствовала себя плохо, поднялась температура, к врачу не обращалась, так как нет медицинского полиса. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении по собственному желанию. Работодатель отказался выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и выдать трудовую книжку. Просит обязать работодателя выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и дни вынужденного прогула в связи с задержкой трудовой книжки, обязать работодателя произвести все необходимые социальные отчисления, выдать трудовую книжку, сделать в ней соответствующие записи, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда произведена замена ответчика на ООО «Продовольственный магазин СЭМ-92».
Истец Надымова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО «Продовольственный магазин СЭМ-92» в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Стороны не явились в судебные заседания, назначенные на 27.12.2010 года в 10.00 часов и на 11.01.2011 года в 09.00 часов, заявлений об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие заявлений не поступало, о причинах неявки суду не сообщили. Таким образом, стороны дважды без уважительной причины не явились в суд по вызову, доказательств уважительности причин отсутствия не представлено.
На основании изложенного суд считает возможным оставить исковое заявление Надымовой А.А. к ООО «Продовольственный магазин СЭМ-92» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Надымовой А.А. к ООО «Продовольственный магазин СЭМ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: подпись
<данные изъяты> судья Болонина О.Е.