Дело 2 - 649 /2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 13 января 2011 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Катаевой З. С.,
при секретаре Григорьевой И. С.,
с участием истца Мусабекова С. Е.,
третьего лица Мусабековой Л. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусабекова С.Е. к ООО «Новогор-Прикамье» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Мусабеков С. Е. обратился в суд с иском к ООО «Новогор-Прикамье» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая в заявлении, что конце февраля 2010 года из-за аварии на водопроводе по <адрес>, у дома № г.Перми, произошло затопление данного дома. Факт затопления подтверждается записью в журнале регистрации аварий ООО «Новогор-Прикамье». Авария произошла около часу ночи, отключили воду только в 8-00 утра. Вследствие этого, была затоплено часть жилого дома, а именно: подвал под детской и ванной комнатами, общей площадью 12 кв.м., низ входной двери, пол, частично лестница. Так как был сильный мороз, свыше - 20 С., то сразу все замерзло. Своими силами они сделать ничего не успели. Представители ООО «Новогор-Прикамье» приехали только на следующий день и два дня устраняли аварию. Убрать застывшую воду представители ООО «Новогор-Прикамье» отказались, ровно, как и составит акт о затоплении. Через месяц начал таять лед в подвале под комнатами и на лестнице. Зафиксировать последствия аварии по его просьбе никто не приехал. Стоимость работ по восстановлению поврежденного имущества, согласно заключению <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. После произошедшего затопления, у его детей ухудшилось состояние здоровья, у супруги поднялось давление от эмоциональных переживаний по поводу испорченного имущества. Детей пока приводили в порядок дом, отправили жить к бабушке, приходилось тратить время на то, чтобы забирать детей от бабушки и везти в садик
Истец просит взыскать с ООО «Новогор-Прикамье» в счет возмещения материального ущерба причиненного затоплением <данные изъяты>, а также в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в связи с затоплением испытал физические и нравственные страдания, которые выразились в бессонных ночах, переживаниях.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обязанность своевременно известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, не исполнил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в ночь, когда произошла авария, затопило их дом, воды в доме было по колено, из-за того, что она бегала по дому босиком по колена в воде, у нее началась ангина, пришлось покупать много дорогостоящих медикаментов, пить антибиотики. После затопления вода застыла, дверь не закрывалась, замерзла, приходилось спать с открытой дверью, троих малолетних детей пришлось отправить жить к маме, собака чуть не умерла от холода, болела. Потом все стало таять, дом рушился на глазах, выпадали кирпичи, лестницу перекосило.
Выслушав истца, третье лицо свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>,проживают Мусабеков С. Е., ФИО4 с малолетними детьми.
В конце февраля 2010 произошла затопление данного дома.
В результате затопления как следует из акта осмотра недвижимости <данные изъяты> повреждены следующие части данного дома: пол 1-го этажа дощатый- разбухания, деформация; бревна наружных стен цокольного уровня - намокание, деформация, разрушение; лестница на 1 этаже - намокание, разбухание, деформация; кирпичная кладка фундамента - деформация, разрушение кладки; деревянные столбы - фундамент под полы пристроив - деформация, разбухание; автономная канализация - разрешение конструкции, протечка; вход в дом деревянная коробка и дверь - деформация.
Согласно заключению <данные изъяты> № по определению рыночной стоимости затрат на восстановление объекта - 1-этажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость затрат на восстановление отделки квартиры, находящейся по указанному адресу составляет <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, в конце февраля 2010 г. ночью к ним позвонили в дверь, муж сказал, что приходил сосед - ФИО6, который попросил насос для откачки воды и сказал, что у них прорвало водопровод. Подъездная часть дома была вся залита, когда сосед открыли им дверь, то оказалось, что вся прихожая тоже залита. Потом все застыло, так как на улице было холодно. Истец рассказывал им, что вызывал аварийную службу ночью, которая приехала только часов в 08-00 утра и перекрыли воду, акт о затоплении составить отказались. Двери входные у Мусабековых не закрывались, застыли. Из ООО «Новогор-Прикаьме» приезжали высыпали гравий и все, остальное ее муж и истец устраняли сами, до сих пор устраняют. В связи с затоплением дома, истец и его супруга испытали физические и нравственные страдания всю ночь не спали, детей после залива увезли к бабушке, испытали неудобства. Считает, что виновником вари является ООО «Новогор-Прикамье».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате прорыва водопровода по <адрес> в <адрес> произошло причинение материального ущерба истцу.
Истец, третье лицо, свидетель считают, что вина в причинении ущерба лежит на ответчике.
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, оценивая представленные доказательства суд при определении размера причиненного ущерба учитывает заключение по определению рыночной стоимости затрат на восстановление которые составляют <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истцом заявлено требование о компенсации причиненного морального вреда, ссылается на то, что по вине ответчика были причинены физические и нравственные страдания, такие как бессонные ночи, простудные заболевание членов семьи, переживание, дискомфорт до настоящего времени, вынужденная смена места жительства его малолетних детей.
Компенсацию морального вреда истец определяет в <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
При определении размере данной компенсации суд принимает во внимание степень вины исполнителя, материальное положение сторон, а также учитывает степень физических и нравственных страданий истца, который утверждает то, что он является по характеру честным, сообщил исполнителю причины, по которым он обратился с данной просьбой, в случае, если бы ему сообщили полученную информацию, он не писал бы поданное заявление.
Учитывая также индивидуальные особенности истца, которого отличают доброжелательность, воспитанность и вежливость, подобное отношение и высказывание в его адрес является унизительным, причиняющим нравственные страдания.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 74 000 рублей и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Новогор-Прикамье» в пользу Мусабекова С.Е. в счет возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Новогор-Прикамье» в пользу Мусабекова С.Е. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
<данные изъяты>. Судья: