Дело № 2-228(11)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г.Пермь
Мотовилихинский суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Болониной О.Е.
с участием прокурора Анферовой Л.И.,
при секретаре Лузиной О.В.,
с участием представителя истца Пономарева С.Г.- Сергеевой А.А. по доверенности, представителя ответчика Дятловского Ю.В.- Бородиной И.А. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева С.Г. к Дятловскому Ю.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,
у с т а н о в и л:
Истец Пономарев С.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обосновании иска, что между ним и Дятловским Ю.В. заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 договора ответчик продал, а истец купил в собственность 2-х комнатную квартиру <адрес> общей площадью 32,1 кв.м. В соответствии с п.10 Договора после регистрации договора в УФРС по Пермскому краю покупатель становится собственником указанной квартиры. Государственная регистрация договора купли-продажи зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом истец стал собственником 2-х комнатной квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик пользуется квартирой.
С учетом изложенного, истец просил прекратить право пользования Дятловского Ю.В. двухкомнатной квартирой № в <адрес> и выселить его из данной квартиры.
Истец Пономарев С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что при покупке квартиры истцу было известно о том, что ответчиком была сделана перепланировка квартир № и № по <адрес> в г.Перми.
Ответчик Дятловский Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее опрошенный в суде пояснил, что нуждался в деньгах и по объявлению в газете обратился в агентство предлагающее деньги под залог. Гр. Пономарев С.Г. предложил встретиться в регистрационной палате, показать документы на имеющуюся недвижимость и подписать договор залога. Вместе с матерью он приехал в регистрационную палату, где истец предложил ему подписать договор, положив перед ним два листа бумаги и перевернув их вверх стороной, содержащей место для подписи. Не читая текст договора и не переворачивая листы, он подписал данные документы, полагая при этом, что подписывает 2 экземпляра договора залога своей квартиры. Истец передал ему <данные изъяты> рублей. При этом по просьбе истца он в двух экземплярах договора указал, что получил <данные изъяты> рублей. Фактически данную сумму от истца он получил единожды.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна и пояснила, что ответчик Дятловский Ю.В. был собственником спорной квартиры <адрес>. Кроме того, ему и его матери принадлежала квартира №, расположенная этажом выше, в которой также зарегистрирован его несовершеннолетний сын. До подписания договора купли-продажи и без соответствующего согласования им была проведена перепланировка квартиры: пробит потолок и поставлена лестница, соединяющая кв. № и №. Кирпичами он заложил входную дверь квартиры на верхнем этаже, оставив одну входную дверь на нижнем этаже. Фактически в результате перепланировки образовалась двухэтажная квартира. Ответчик по объявлению в газете «Ва-банкъ» о предоставлении денег под залог недвижимости, обратился в юридическую фирму, просил деньги для развития бизнеса, общался с Пономаревым С.Г. Встретившись с истцом Дятловский Ю.В. подписал два договора, полагая, что подписывает договор залога в двух экземплярах, получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако в последствии выяснилось, что истец ввел ответчика в заблуждение и фактически он Дятловский подписал два договора купли-продажи квартиры <адрес>. Полагая, что деньги получены взаймы, Дятловский через сотрудника истца вернул Пономареву деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время Дятловский проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи. О подписании договора продажи своей квартиры узнал только по получении искового заявления по настоящему делу. После чего Дятловский обратился с заявлением в милицию по факту мошенничества, идет проверка. Встречного иска не заявлено.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 35 ЖК РФ - В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что при прекращении права собственности на квартиру в результате гражданско-правовой сделки прекращается право пользования бывшим собственником данным объектом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дятловским Ю.В. и Пономаревым С.Г. заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, по которому Дятловский Ю.В. продал Пономареву С.Г. вышеуказанную квартиру за <данные изъяты> рублей. Факт получения денежных средств подтвержден собственноручной записью ответчика о получении <данные изъяты> рублей.
Право собственности на квартиру по адресу <адрес> Пономарева С.Г. зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Таким образом, прежний собственник спорной квартиры Дятловский Ю.В. распорядился своим имуществом, которое на законном основании перешло в собственность Пономареву С.Г.
В силу ст. 209 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ собственник вправе пользоваться принадлежащим ему жилым помещением.
Из анализа договора купли-продажи квартиры следует, что у Дятловского Ю.В., право пользования квартирой после ее продажи не сохранилось.
В частности из п. 7 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с представленными документами жилищного органа, в продаваемой квартире на момент заключения договора никто не зарегистрирован. Других лиц, имеющих право пользования продаваемой квартирой, не имеется. Иных доказательств сохранения Дятловским Ю.В. право пользования в квартире после ее продажи ответчиком суду не представлено.
Таким образом, исходя из собранных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением в <адрес> после ее продажи не предусматривалось.
Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю Дятловский Ю.В. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, то есть в другой квартире.
Согласно действующего на момент заключения договора купли-продажи законодательства (ст. 292 ГПК РФ ч. 2, изм. с ДД.ММ.ГГГГ) переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Поскольку переход права собственности от прежнего собственника Дятловского Ю.В. к новому собственнику Пономареву С.Г. состоялся на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего правовую регистрацию, а ответчик не является членом семьи нового собственника, право пользования ответчиком спорной квартирой прекратилось.
Доводы представителя ответчика о произведенной Дятловским перепланировке спорной квартиры представителем ответчика - не оспорены, при этом представитель истца пояснила, что до покупки квартиры гр. Пономареву было известно данное обстоятельство.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при продаже квартиры за ответчиком Дятловским Ю.В. право пользования жилым помещением в <адрес> сторонами по договору купли-продажи не сохранялось, законных оснований для дальнейшего пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании прекращенным право пользования Дятловским Ю. В. вышеуказанной квартиры и выселении из неё обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право пользования Дятловского Ю.В. жилым помещением по адресу <адрес> - прекращенным, выселить Дятловского Ю.В. из квартиры <адрес>.
Решение в 10 дней с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Судья: подпись
<данные изъяты> судья Болонина О.Е.