Дело № 2 - 40-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Славинской А.У.,
при секретаре Масленниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае к Скорнякову С.В., ОАО «Росстрах » о взыскании суммы ущерба,
установил:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае обратилось в суд с иском к Скорнякову С.В. о взыскании суммы ущерба, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Скорнякова С.В. и <данные изъяты> под управлением Васильева Л.А.. Данное ДТП произошло по вине Скорнякова С.В. нарушившего п.13.9 ПДД. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля <данные изъяты> ФГУП «39 арсенал» Минобороны России. Автомобиль <данные изъяты> застрахован истцом, страховой полис №, в связи с чем материальный ущерб, причиненный ФГУП «39 арсенал» Минобороны России возник в результате страхового случая, филиал ООО «РГС-Поволжье» как страховщик выплатил возмещение в размере <данные изъяты>. Учитывая, что страховщик - филиал ООО «РСГ-Поволжье» - Главное управление по Пермскому краю исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, к нему на основании ст.ст. 387,965 ГК РФ переходит право требования, которое страхователь на основании ст.1064 ГК РФ имеет к лицу, ответственному за убытки. Так как сумма ущерба превысила сумму, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (<данные изъяты>) в соответствии со ст.7 ФЗ об ОСАГО, то с ответчика Скорнякова С.В. подлежит взысканию сумма <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В дальнейшем исковые требования уточнили, дополнив, что риск ответственности Скорнякова С.В. за вред, причиненный третьим лицам, был застрахован в ОАО «Росстрах», согласно правил об ОСАГО просят взыскать с ОАО «Росстрах» <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении дела.
Ответчик Скорняков С.В. в судебное заседание не явился, извещен, ранее по исковым требованиям возражал, пояснив, что размер выплаченной компенсации необоснованно завышен, как стоимость запасных частей так и стоимость работ выполненных <данные изъяты>.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Третье лицо Васильев Л.А., представитель третьего лица ОАО «39 арсенал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
По правилам ст. 233 ГПК РФ решение принято в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещение вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, механизмов…/ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая…
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на перекрестке улиц <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Скорнякова С.В. и <данные изъяты> под управлением Васильева Л.А..
По факту ДТП органом ГИБДД проводилась проверка, в результате которой установлено, что водитель а/м <данные изъяты>, Скорняков С.В., на не регулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу а/м <данные изъяты> под управлением Васильева Л.А., двигавшегося по главной дороге, нарушив п. 13.9 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от11.01.2010 года.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в данном ДТП действия водителя Скорнякова С.В., который на не регулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю двигавшемуся по главной дороге, допустив столкновение, находятся причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю <данные изъяты>, соответственно имеется вина ответчика в причинении ущерба.
Ответчиком возражений относительно отсутствия своей вины в ДТП не заявлено, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно сведений МРЭО ГИБДД ФГУП « 39 арсенал » является собственником автомобиля - <данные изъяты>.
Как следует из страхового полиса (серия <данные изъяты> №) добровольного страхования между ФГУП «39 арсенал» Минобороны России и ООО «РГС -Поволжье» заключен договор КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 ).
Согласно страхового полиса <данные изъяты> № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск Скорнякова С.В. за вред, причиненный третьим лицам, застрахован в ОАО «Росстрах», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ОАО «39 арсенал», ранее ФГУП «39 арсенал» Минобороны России, обратилось в филиал ООО «Росгосстрах-Поволжье» - ГУ по Пермскому краю с заявлением о производстве осмотра принадлежащего им транспортного средства по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр кузовного ремонта» стоимость восстановительного ремонта а<данные изъяты> после ДТП составила <данные изъяты> (л.д.10,15).
Согласно решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РГС-Поволжье» реорганизовано в форме присоединения в ООО «Росгосстрах» ( л.д.22)
Согласно актов №, № ( л.д. 5,6) начислено страховое возмещение, подлежащее выплате в размере <данные изъяты>
ООО «Росгосстрах» для оплаты счета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по страховому акту № (страхователь ОАО «39 арсенал») в ООО «Центр кузовного ремонта» была перечислена сумма в размере <данные изъяты>, ОАО «39 арсенал» <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20, 21).
Таким образом, учитывая, что страховщик - ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля, принадлежащего ОАО «39 арсенал», в размере <данные изъяты>, то к нему на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ переходит право требования, которое страхователь ОАО «39 арсенал» на основании ст.1064 ГК РФ имеет к лицу, ответственному за убытки.
Поскольку как следует из письменных пояснений ответчика ОАО «Росстрах» обращений за выплатой страхового возмещения про страховому полису <данные изъяты> № обязательного страхования гражданской ответственности Скорнякова С.В. не поступало, страховое возмещение не выплачивалось, с ответчика ОАО «Росстрах» подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>.
В виду того, что сумма ущерба превысила сумму, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, <данные изъяты>, в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оставшаяся сумма ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Скорнякова С.В..
Ответчиками каких либо доказательств в обоснование своим доводам в соответствии со 56 ГПК РФ не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае сумму ущерба в размере <данные изъяты> взыскать с Скорнякова С.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
<данные изъяты>. Судья -