Дело № 2-366 (2012г.) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Пермь 24 января 2012 года Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В. при секретаре Петуховой П.А. с участием представителей истца Мартюшева В.С., Бахтиной Т.Б. представителей ответчика Пятунина А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комкова А.В. к ОАО «Пермский научно-исследовательский технологический институт» о предоставлении занимаемого жилого помещения в собственность на праве приватизации У С Т А Н О В И Л : Комков А.В. обратился в суд с иском к ОАО «ПНИТИ» с требованием о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение № состоящее из двух комнат в общежитии по адресу: г. Пермь, <адрес>, указывая в заявлении, что Комков А.В. являлся работником ОАО «ПНИТИ» с 1993 года по настоящее время, в должности <данные изъяты>. В соответствии с заявлением от 19.03.2003 года истцу было выдано направление № от 01.04.2003 года на вселение в комнату в общежитии по адресу г.Пермь, <адрес>. В апреле 2003 года вселены в блок (секцию №, состоящую из 2 комнат общей площадью 35,2 кв.м. Более того, указанное жилое помещение было закреплено за истцом определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.12.2004 года (Дело № 2-1505 (2004). С момента вселения и по настоящее время проживали в указанном жилом помещении семьей из трех человек, Имели временную регистрацию с 2003 года, которая постоянно продлялась до 2008 года. В январе 2007 года с собственником занимаемого жилого помещения заключен договор № найма жилого помещения. Обязанности нанимателя выполняли надлежащим образом. Своевременно и в полном объеме оплачивали коммунальные услуги. В досудебном порядке пытался решить вопрос о передаче в собственность занимаемое помещение, однако обращение от 14.11.2011 года на момент составления иска оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Занимаемое Комковым А.В. блок № состоящий из двух комнат обладает признаками объекта, подлежащего передачи в собственность в порядке приватизации (ст. 15, 16 ЖК РФ). Изначально спорное общежитие находилось в государственной собственности. В 1993 году было включено в уставной капитал ОАО «ПНИТИ». Однако согласно дейст вующего на тот момент Указа Президента РФ от 10.01.1993 «об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предпри ятий» в состав приватизируемого имущества предприятия могут быть включены находя щиеся на балансе объекты социально-культурного назначения, за исключением жилищ ного фонда.Указанные объекты относятся к федеральной собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта. Из изложенного, следует, что предоставленное истцу в законном порядке и занимаемое жилое помещение подлежит приватизации нанимателем на общих основаниях. Просит передать в свою собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение №, состоящее из двух комнат в общежитие адресу: <адрес>. Истец Комков А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает. Представители истца Бахтина Т.Б., Мартюшев В.С., действующие на основании доверенности (л.д. 6) в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Пятунин А.Г., действующий на основании доверенности, с требованиями не согласился, пояснил, что в данном случае не действует ст. 2 Закона о приватизации, поскольку данное общежитие не находится в муниципальной или государственной собственности. На момент вселения Комкова общежитие уже находилось в частной собственности, в связи с чем, в данном случае право истца на приватизацию отсутствует. Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям. Наниматель и члены его семьи обладают правом приобрести занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. Объектом приватизации может быть только жилое изолированное помещение, а именно: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната, которые являются недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ, ч. 1 ст. 16 ЖК РФ). В п. 5 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ » от 24.08.1993 N 8 (в редакции от 02.07.2009 г.) Верховный Суд РФ разъяснил, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ » наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 указанного Постановления Пленума несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма. В случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. При разрешении споров о приватизации в предмет доказывания входит: - статус обратившихся лиц (наниматель, члены семьи) и наличие у них согласия на приватизацию занимаемого помещения всех членов семьи, включая несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет; - отсутствие у каждого из претендующих на приватизацию реализации в совершеннолетнем возрасте права на приватизацию жилья ранее; - наличие отношений договора социального найма применительно к занимаемому помещению, поскольку по смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизировать жилое помещение вправе только лица, занимающие его по договору социального найма (проверка законности вселения). При этом следует иметь ввиду, что согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2008 N 5-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Согласно ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ » к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Статьей 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (часть 1). В силу положений п. 1 ст. 672 ГК РФ жилые помещения в государственном жилищном фонде социального использования предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу: * Комков А.В. работает в ОАО «ПНИТИ» <данные изъяты> с 22.12.1993 года по настоящее время (л.д. 19); * 01.04.2003 года Комкову А.В. ОАО «ПНИТИ» было выдано направление № на временное проживание в комнате № в общежитии «<данные изъяты>» по адресу: г. Пермь, <адрес> (л.д. 9); * согласно справки № от 07.11.2011 года Комков А.В. проживает в общежитии по <адрес> с апреля 2003 года в помещении №, с декабря 2004 года - в помещении № (л.д.18); * факт проживания Комкова А.В. в общежитии по <адрес> в помещении № также подтверждено копией определения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20 декабря 2004 года (л.д.17); * 01 января 2007 года между ОАО «ПНИТИ» и Комковым А.В. был заключен Договор № найма жилого помещения - комнаты № по адресу <адрес> (л.д.11-13); * Дом № по адресу г.Пермь, <адрес> является общежитием и находился в хозяйственном ведении Пермского научно-исследовательского технологического института. Согласно плана приватизации Пермского научно-исследовательского технологического института, утвержденного КУГИ администрации Пермской области от 17.11.1993 года, часть 15 этажного здания общежития по <адрес> (3-10 этажи) включено в уставный капитал ОАО «Пермский научно-исследовательский технологический институт» (ОАО зарегистрировано Администрацией Свердловского района г.Перми 17.11.1993 года). Право собственности на часть здания общежития (3-10 этажи) за ОАО «ПНИТИ» зарегистрировано в ЕГРП 26.02.2003 года на основании плана приватизации и распоряжения ДИО Пермской области от 24.05.2002 года, о чем 26.02.2003 года ОАО «ПНИТИ» было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Из анализа выше указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку истцу Комкову А.В. спорная комната в общежитии предоставлялась после акционирования государственного предприятия (после ноября 1993 года), то между Комковым А.В. и ОАО «ПНИТИ» отношения по возмездному пользованию жилым помещением соответствуют критериям, установленным ст. 671 ГК РФ для договора коммерческого найма жилого помещения. Суд не может принять во внимание позицию представителей истца относительно того, что общежитие при акционировании государственного учреждения должно было быть передано в муниципальную собственность, в связи с чем, сделка, по передаче данного общежития в собственность ОАО «ПНИТИ» является ничтожной. При этом суд исходит из следующего. Порядок приватизации государственных предприятий регулировался Законом РФ от 03.07.1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации». В соответствии с п.5 ст. 2 указанного Закона приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 23.12.1992 года) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности в состав приватизируемого имущества не могут быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» (в ред. от 29.12.2004 года) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Из толкования выше указанных норм законодательства следует, что лица, проживающие на момент включения общежития в уставный капитал акционерного общества в жилых помещениях в данном общежитии, при переходе права собственности от государства к акционерному обществу сохраняют свои жилищные права, в том числе право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». Право на вселение в общежитие Комкову А.В. было предоставлено уже после акционирования государственного предприятия, а именно 01.04.2003 года. То обстоятельство, что при приватизации государственного предприятия жилой фонд, находящийся в общежитии по Бульвару Гагарина, 36 не был передан органам местного самоуправления, не может рассматриваться как нарушение прав истца Комкова А.В. на проживание в государственном жилом фонде по договору социального найма, поскольку его право пользования занимаемым жилым помещением возникло после перехода права собственности на общежитие от государства к акционерному обществу, Комков А.В. изначально вселялся в частный жилой фонд, жилое помещение не могло быть предоставлено ему на условиях договора социального найма с сохранением всех жилищных прав, в случае изменения формы собственности. Действующим законодательством не предусмотрена в обязательном порядке передача жилого фонда, находящегося в частной собственности предприятий, в муниципальную собственность. На основании выше изложенного, суд считает, что исковые требования истца Комкову А.В. о предоставлении занимаемого жилого помещения в собственность на праве приватизации не подлежат удовлетворению, так как спорное жилое помещение истец занимает на основании договора коммерческого найма, приватизация которых законом не предусмотрена. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Комкову А.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Пермский научно-исследовательский технологический институт» о предоставлении занимаемого жилого помещения в собственность на праве приватизации, - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. Председательствующий: подпись Копия верна Председательствующий О.В.Нигаметзянова Секретарь: <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а