РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2012 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Пучниной Е.А.

при секретаре Останиной И.С.с участием

истца Старковой С.В.

ст.помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Анферовой Л.И.

представителя ответчика - ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорт» по доверенности -

Амосовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старковой С.В. к ООО «УК «Мастер Комфорт» о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец, Старкова С.В., обратилась в суд с иском к ООО «УК Мастер Комфорт»,указав, что она, Старкова С.В. возвращалась 16.03.2011 г. домой из стоматологической поликлиники по <адрес>. В тот момент, когда она проходила мимо дома по адресу <адрес>, на нее с крыши дома упала глыба спрессованного снега.

В результате полученной ею травмы она оказалась госпитализирована в <данные изъяты> в отделение нейрохирургии с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № № от 22.10.2011 г. данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на треть.

Курс лечения в стационаре <данные изъяты> продлился три недели, после чего лечение было продолжено в домашних условиях.

Лишь в июне 2011 г. она смогла самостоятельно вставать и ходить по квартире. При возникавших болях, она была вынуждена сразу ложиться в постель. На протяжении 4-х месяцев с июня по сентябрь она большую часть времени вынуждена была лежать. Впрочем, и сейчас, положение не многим лучше.

Кроме физических страданий она вынуждена была значительные средства тратить на лечение, ей пришлось приобретать медицинские препараты и материалы, а также такие средства личной гигиены, в которых она ранее не нуждалась. Кроме того, она была вынуждена нести дополнительные расходы на транспорт. Для посещения поликлинических приемов врачей она вынуждена была заказывать такси, что создавало дополнительные проблемы для человека, живущего на пенсию.

За четыре месяца было осуществлено 23 вызова туда и обратно на сумму <данные изъяты>. Всего же материальные расходы составили <данные изъяты>Все произошедшее она считает результатом действий, а вернее бездействия ответчика.

Ответчик ООО «УК Мастер Комфорта» и его директор является организацией осуществляющей управление и обслуживание собственности собственников дома по адресу <адрес>.

Ответчики не выполнили свои обязательства по содержанию общего имущества собственников дома по адресу <адрес>.

В результате этого и возникли обстоятельства, принесшие ей значительный материальный и моральный вред.Моральный вред, причиненный ей ответчиками выразился в следующем. В результате полученных ею серьезных травм она фактически лишена возможности жить полноценной жизнью человека и гражданина. Она испытывает постоянные физические страдания в виде боли поврежденных органов. Фактически в результате боли до настоящего времени она не может даже нормально сидеть.

Она, человек с активной жизненной позицией оказалась полностью оторвана от общественной жизни города. Ограничена в движении, ходит с тросточкой и на очень небольшие расстояния. Она не может посещать конференции, митинги, собрания. Разрушены и практически все возможности ее личного общения, она не может посещать своих друзей, подруг и родственников. Она фактически лишена свежего воздуха, так как постоянно находится в четырех стенах квартиры. Значительные материальные траты вынуждали ее обращаться за денежной помощью к друзьям и близким, что создавало для нее дополнительный моральный стресс.

В результате бездействия ответчика по выполнению им своих обязанностей, она, хотя и пожилой, но вполне здоровый и активный человек была поставлена в невыносимые условия жизни. Более того, ей кажется, что от перенесенных повреждений она уже не сумеет оправиться полностью и будет вынуждена изменить свой образ жизни и круг общения. Все это происходит против ее воли и по вине ответчиков. Действиями ответчика ей был причинен физический, материальный и значительный моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1096, 1100 ГК РФ, просит: взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает, состояние плохое, испытывает физические и нравственные страдания, материальные трудности в связи с необходимостью лечения, с суммой компенсации материального и морального вреда с учетом заключения прокурора она согласна.

Представитель ответчика, ООО УК «Мастер Комфорт», пояснила, что суммы материального и морального завышены, предлагали заключить мировое соглашение, самостоятельно производили материальную компенсацию. Письменный отзыв приложен к материалам гражданского дела. /л.д.151-152/

Представитель ООО «ТЕТИС», привлеченного в качестве третьего лица по ходатайству ответчика, директор ФИО7, пояснил судебном заседании, что связывались со Старковой С.В. и оплачивали все необходимые услуги.

По определению суда привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц администрация г.Перми, администрация Мотовилихинского района г.Перми, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, считают, что ответчиком является ООО УК «Мастер Комфорт»/л.д.43/      

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что, проходя по улице, увидел, что с крыши снег падает со льдом, упал на проходившую около дома женщину, снег сбил женщину с ног, он упала. Он вызвал скорую помощь.

Прокурор в заключении указал, что ответчик виновен в причинении вреда здоровью истца, компенсация материального вреда и морального вреда может быть удовлетворена частично с учетом положений ст.151 ГК РФ и представленных доказательств.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ч.1 ст. 1064. ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из части 2 ст.1064 ГГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услуги (исполнителем).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1099 ч. 3 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Между сторонами распределена обязанность по подтверждению тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих доводов, в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 57 ГПК РФ. В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 16.03.2011 года на пути следования Старковой С.В. домой по <адрес> с крыши дома № на нее упал спрессованный снег. Обрушившийся снег сбил ее с ног и она упала, при падении испытала острую боль в области спины, сердца и грудной клетки. Для оказания помощи к ней подошли проходившие мимо ранее не знакомые ФИО8 и ФИО9

Предупреждение об угрозе схода снега и ограждение отсутствовали.

На основании приказа департамента имущественных отношений администрации г.Перми от 22.06.2007 г. № 664 дом по <адрес>- включен в состав имущества муниципальной казны объектов жилого фонда./ л.д.225-226/

Дом обслуживается управляющей компанией ООО «УК «Мастер -Комфорт», действующей на основании устава./л.д.201-218/ Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 10 сентября 2010 г. управляющей организацией выбрано ООО «УК «Мастер -Комфорт», с которым заключен договор управления многоквартирным домом от 10.09.2010 г. /л.д.182-193/

По данным ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми по адресу ул.Бульвар Гагарина, 44а зарегистрировано две организации с наименованием «Управляющая компания «Мастер Комфорт»./л.д.34/ Выпиской из Единого государственного реестра юридического лица от 21.11.2011 года /л.д.36/ подтверждается регистрация ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорт». Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО3. /л.д.36,219/

Подрядной организацией обслуживающей данный дом является ООО «ТЕТИС».

Крыша дома входит в состав общего имущества дома, которым управляет ответчик.

К договору управления домом приложен перечень услуг по управлению многоквартирным домом, в том числе удаление с крыши снега и наледей /п. 16, л.д.196/.

В соответствии ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом собственниками квартир товарищества (подпункт 2 пункта 2 статьи 161 Кодекса) надлежащее содержание общего имущества в силу статьи 39 Кодекса, пункта 16 Правил содержания обеспечивается последним и на основании подпункта «а» пункта 11, пункта 13 Правил содержания включает проведение осмотров указанного имущества./«Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491/.

В нарушение требований закона очистка от снега, наледи и сосулек кровли (крыши) многоквартирного дома в <адрес> ООО «Управляющей компанией «Мастер Комфорт» не организована.

Как установлено судом, наледь на истца упала 16 марта 2011 года с крыши <адрес>, из этого следует вывод о том, что крыша надлежащим образом не была очищена от снега. В связи с этим суд считает, что установлена вина ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорт» в ненадлежащем содержании имущества - данного дома, что повлекло причинение вреда здоровью истца.

Вина ответчика подтверждается исследованными в судебном заседании материалами проверки УУМ ОУУМ отделения № 1ОМ №4 ( КУСП №)/л.д.78, 5/

Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми по информации ОМ № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УВД по г. Перми КУСП № от 16.03.2011г., во исполнение поручения прокуратуры Пермского края от 20.01.2011г. № 7/2-33-11 в период с 16.03.2011г. по 11.04.2011г. проведена проверка исполнения жилищного законодательства в сфере содержания ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорт» многоквартирного жилого дома по <адрес>./ л.д.61, 76/

Заместителем прокурора Мотовилихинского района г.Перми на основании постановления от 11.04.2011 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорт» по ст.7.22 КоАП РФ, генеральный директор ФИО3 ознакомлен. /л.д.25/.

На основании постановления № 1083пр по делу об административном правонарушении от 10.05.2011 года ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорт», расположенное по адресу: г.Пермь, ул. Бульвар Гагарина, 44а, - признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.22.КоАП РФ, нарушение правил содержания и ремонта жилого дома. подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

На основании постановления № 1084 пр. по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорт» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Как видно из медицинской карты № стационарного больного <данные изъяты> Старкова С.В. 66 лет, находилась на стационарном лечении с 16.03.2011 по 5.04.11 г.

В выписном эпикризе № указан диагноз: <данные изъяты>./ л.д.37/ Сопутствующие диагнозы: <данные изъяты>. /л.д.18/ Со слов больной травма на улице ДД.ММ.ГГГГ, упала на спину глыба снега с крыши дома. Доставлена бригадой скорой помощи. Выписывается для лечения в травмпункте у травматолога и терапевта по месту жительства. Рекомендовано: <данные изъяты>./л.д.18/

На основании заключения эксперта № м/д от 25 апреля 2011 года у Старковой С.В. согласно данным медицинских документов имелись <данные изъяты>. Эта травма, судя по характеру повреждений и рентгенологическим признакам, образовались от травматического воздействия твёрдого тупого предмета(предметов). Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть./л.д.19-21/

На период ДД.ММ.ГГГГ обследованием в поликлинике № у Старковой С.В. установлен диагноз: <данные изъяты> / л.д.66/

По данным <данные изъяты> Старкова С.В. находилась на амбулаторном лечении в 2010-2011 г.г. /л.д.67-69/

На основании заключения МК «<данные изъяты>», отделение лучевой диагностики от 9.08.2011 г., область исследования: позвоночник (грудной отдел),- у Старковой С.В. отмечается <данные изъяты>./л.д.52/

В результату исследования области позвоночника (пояснично - крестовый отдел) обнаружено: <данные изъяты>

В результате обследования у нейрохирурга 29.08.2011 г. в нейрохирургическом отделении <данные изъяты> отмечено, что Старкова С.В. жалуется на постоянные боли в грудном и поясничном отделе, 5 месяцев после травмы. Диагноз: последствия травмы. Рекомендовано <данные изъяты> /л.д.64/

В справке от 15.09.2011 г./л.д.65/, выданной Старковой С.В. в ООО «<данные изъяты>», указан диагноз: <данные изъяты>/л.д.65/

Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда не представлено.

Ответственность за случившееся с истцом возлагается на ООО «УК «Мастер - Комфорт».

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    Истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представил чеки, квитанции на приобретение медицинских препаратов и средств, в том числе представлены чеки подтверждающие медицинские услуги ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>. и ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>./л.д.6/ Необходимость медицинских услуг подтверждается направлением в связи с диагнозом: <данные изъяты>./л.д.7/. Для оказания услуг заключен возмездный договор оказания медицинских услуг/л.д.8/

С учетом поставленного диагноза и назначенного лечения суд считает подлежащими к возмещении чеки на оплату:

Возражения ответчика в части оплаты медицинских услуг, такси, курносики, поильник, судна, опровергаются исследованными доказательствами: услуги оказаны в связи с полученной травмой по назначению врача; необходимость приобретения судна и поильника, курносики подтверждается наличием поставленного диагноза и рекомендаций соблюдения постельного режима, поездка на такси вызвана посещением <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Расходы истца на покупку <данные изъяты> по чеку на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты>, которые не назначались истцу в связи с полученной травмой возмещению не подлежат.

    Доказательств необходимости санаторно - курортного лечения в судебное заседание не представлено.

     Ответчиком в добровольном порядке произведена оплата на сумму <данные изъяты>. ФИО10 в письменном заявлении подтвердил, что им получены суммы от ООО «ТЕТИС»в пользу Старковой С.В. на оплату лекарственных препаратов по чекам на сумму <данные изъяты>., на оплату сиделки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>

Установлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорт» по обслуживанию жилого фонда, истице причинены физические повреждения ее здоровья. Полученной травмой истице причинены физические и нравственные страдания, связанные с физической болью, причинением тяжких телесных повреждений, наличием болевых ощущений, продолжающихся до настоящего времени, возникшим нарушением подвижности, ухудшением общего состояния здоровья, негативными изменениями в общении, а также боязни, связанной с возможностью повторения ситуаций аналогичной той, при которой были получены травмы, т.е моральный вред, который подлежит возмещению ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорт».

При этом учитываются обстоятельства, при которых телесные повреждения причинены, индивидуальные особенности личности истца, наличие у истца сопутствующих диагнозов, действия ответчика, направленные на частичную оплату с целью минимизации причиненного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом характера физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, считает, что обоснованной и соразмерной подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца является сумма <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Старковой С.В. к ООО «УК «Мастер Комфорт» о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ООО «УК «Мастер Комфорт» в пользу Старковой С.В. сумму <данные изъяты>. в счет компенсации материального вреда, сумму <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                                                                     Пучнина Е.А.

Копия верна