РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27.01.2012 года г. Пермь Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Пучниной Е.А. при секретаре Останиной И.С.с участием представителя заявителя Егоровой Е.А. по доверенности/л.д.13/ представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - Пестов Д.Л. по доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Янпольского А.Л. к Банку ВТБ 24 (ЗЛО) в лице Операционного офиса «Пермский» Филиала №63 18 Банка ВТБ 24 (ЗАО),судебному приставу-исполнителю о признании исполнительного листа недействительным и приостановлении исполнительного производства УСТАНОВИЛ: Янпольский А.Л. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ)., выданный Мотовилихинским районным судом г.Перми о взыскании с должника Янпольского АЛ. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Пермский» филиала №6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и продажи имущества, на которое обращено взыскание (1 комнатная квартира, по адресу <адрес>), с публичных торгов, с определением начальной продажной цены <данные изъяты>. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно решению суда от 15 декабря 2010г. начальная продажная стоимость с торгов действительно составляла <данные изъяты>., но затем 29 декабря 2010г. мной была подана Кассационная жалоба и 2 марта 2011т. Судебной коллегией по гражданским делам пермского краевого суда было вынесено кассационное определение, по которому начальная продажная стоимость с торгов должна составлять <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 был составлен Акт описи и ареста имущества №, согласно которого оценка предмета описи составила <данные изъяты>. и в примечаниях указано, что «в соответствии с судебным решением». Сотрудник банка ВТБ 24 (ЗАО) ФИО6, присутствовавший при описи имущества, умолчал, что существует Кассационное определение от 2 марта 2011г. на большую сумму. Руководствуясь ст. 13, 39ФЗ "Об исполнительном производстве", просит: признать недействительным исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным акт описи и ареста имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ 1г. Заявитель - Янпольский А.Л. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель по доверенности Егорова Е.А. в судебном заседании просит прекратить исполнительное производство. Взыскателем, Банка ВТБ 24 (ЗЛО), Операционный офис «Пермский» Филиала №63 18 Банка ВТБ 24 (ЗАО), представлен письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении заявления просят отказать. Письменный отзыв приобщен к материалам дела. Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю ФИО9, извещен, не явился. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - Пестов Д.Л. заявление считает не подлежащим удовлетворению, представлен исполнительный лист, что является основанием для окончания исполнительного производства. Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению частично. Согласно положениям части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. По правилам части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Между сторонами распределена обязанность по подтверждению тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих доводов, в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 57 ГПК РФ. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д. Из заявления следует, что требование предъявлено в рамках главы 25 ГПК РФ. По общему правилу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Данная норма согласуется с частью 1 ст. 428 ГПК РФ, предусматривающей, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. В силу части 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление. В силу п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным акта описи и ареста на имущество должника. Как установлено в судебном заседании в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительный лист № от «10» марта 2011., выданный Мотовилихинским районным судом г.Перми о взыскании с должника Янпольского А.Л. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Пермский» филиала №6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и продажи имущества, на которое обращено взыскание (1 комнатная квартира, по адресу <адрес>), с публичных торгов, с определением начальной продажной цены <данные изъяты>. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная стоимость с торгов действительно составляла <данные изъяты>., но затем на основании кассационного определения Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 2 марта 2011т. решение Мотовилихинского районного суда г.Перми изменено начальная продажная стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты>. В соответствии с Актом описи и ареста имущества №, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО9 оценка предмета описи составила <данные изъяты>. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции./ст. 209, «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.07.2010)/ В настоящее время исполнительный лист отозван, что является основанием для окончания исполнительного производства. В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом. Статьями 9, 13,14, Закона установлены порядок принятия, а также требования к содержанию, выносимого судебным приставом-исполнителем постановления. Для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, незаконными его действий необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого постановления, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Исследованными в материалах дела доказательствами, подтверждается, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку оспариваемое постановление было вынесено должностным лицом в пределах его компетенции, содержание постановления отвечает требованиям закона. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На момент составления акта описи и ареста судебный пристав - исполнитель действовал в пределах своих полномочий. Исполнительный лист в настоящее время отозван судом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, а также ст. 196 ГПК РФ, предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом). Поскольку на день рассмотрения гражданского дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушений прав и свобод заявителя не имеется, нет необходимости в связи с этим возложения на должностных лиц обязанностей по устранению таких нарушений. Заявление удовлетворению не подлежит. Оснований для прекращения исполнительного производства в рамках заявленного требования не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: в удовлетворении заявления Янпольского А.Л. признать недействительным акт описи и ареста имущества № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.А.Пучнина Копия верна