Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Вегелиной Л.Р.,

с участием представителя истицы Мокрушина А.А., представителя ответчика                Кусакиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кононовой О.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) по Мотовилихинскому району города Перми о включении в специальный педагогический стаж периодов трудовой деятельности и о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Кононова О.Н. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) по Мотовилихинскому району города Перми о включении в специальный педагогический стаж периодов трудовой деятельности и о назначении досрочной трудовой пенсии, указав в исковом заявлении, что 04.10.2011 г. она представила в УПФ РФ (ГУ) в Мотовилихинском районе г. Перми документы для назначения досрочной пенсии с момента возникновения на нее права, поскольку специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию (по выслуге лет) в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей к этому времени составил более 25 лет. Решением пенсионной комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Мотовилихинском районе г. Перми от 10.11.2011 г. № 1137 в назначении досрочной пенсии истице было отказано из-за отсутствия требуемого трудового педагогического стажа. Комиссия не включила в специальный педагогический стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности <данные изъяты> в связи с тем, что учреждение (структурное подразделение) Списками не предусмотрено, отсутствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учёта, как педагогическая деятельность. С данным решением истица не согласна, т.к. стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости (выслуге лет) отработан к моменту обращения за пенсией (ДД.ММ.ГГГГ) и составил 25 лет 14 дней. В указанный спорный период и по сегодняшний день истица работает и осуществляет трудовую деятельность, связанную с образовательным процессом, обучением и воспитанием детей. Истица считает, что право на пенсию имеет в соответствии с основными принципами и нормами, предусмотренными действующим пенсионным законодательством по ее назначению, а также общими нормами международного и национального права в части социального и пенсионного обеспечения. Ответчик при вынесении решения об отказе включения спорного периода времени в стаж руководствовался действующим законодательством, но правоотношения возникли в период до вступления в силу некоторых законодательных и нормативных актов, в связи с чем к данным правоотношениям должны применяться нормы ранее действующего законодательства. Истица считает, пенсионной комиссией при рассмотрении заявления о назначении пенсии не были учтены основные принципы, положенные в основу назначения пенсии отдельным категориям трудящихся, в частности - длительное выполнение определенной профессиональной деятельности. Считает, что в период осуществления трудовой деятельности в спорный период осуществляла непосредственно педагогическую деятельность, что является основным критерием определения права на досрочную пенсию. <данные изъяты> (детский сад) могло и не иметь статуса юридического лица, а также быть структурным подразделением негосударственного или немуниципального учреждений, а также в его наименовании могло не содержаться каких-либо терминов, но по своему содержанию, указанное учреждение выполняло и осуществляло образовательную деятельность по воспитанию и обучению детей, в соответствии с действующим законодательством об образовании прошлых лет, так и действующим законодательством. Истица считает, что несовременное внесение учредителем в наименование учреждения каких-либо записей, а также непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета на работников не может негативно отражаться на конституционных правах граждан РФ в части социального и пенсионного обеспечения. Истица просит суд признать незаконным и отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Мотовилихинском районе г. Перми от 10.11.2011 г. № в части отказа во включении в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02-06-26) в должности <данные изъяты> (за исключением периода времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» спорный период работы; обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Истица Кононова О.Н. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить.

Представитель истицы в судебном заседании дал пояснения, аналогичные исковому заявлению, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истице обоснованно отказали в назначении пенсии, поскольку учреждение не поименовано списками. При подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Выписка из индивидуального лицевого счета Кононовой О.Н. за оспариваемые периоды не содержит сведений с кодом льготы, подтверждающим педагогическую деятельность истицы. Администрация <данные изъяты> при подаче сведений, в которых указываются периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, код льготы не указывала.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению.

В соответствии сподпунктом 19 пункта 1статьи 27 Закона №173-ФЗтрудовая пенсия постарости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пункт 2статьи 27 Закона №173-ФЗустанавливает, что Списки соответствующих работ. Производств, профессий, должностей, специальностей иучреждений (организаций), сучетом которых назначается трудовая пенсия по старости всоответствии спунктом 1 настоящей статьи,правила исчисления периодов работы(деятельности) иназначенияуказанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту3Правил исчисления периодов работы дающейправо на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, в стаж работы засчитываеются периоды работы в должностях и в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа вкоторых засчитываются встаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Судом установлено, что истица Кононова О.Н. обратилась вУправление сзаявлением оназначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях вРоссийской Федерации» всвязи спедагогической деятельностью 04.10.2011 года.

Решением пенсионной комиссии по рассмотрению вопросовреализации пенсионных прав гражданУправления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Мотовилихинском районе г. Перми от 10.11.2011 года №1137вназначении досрочной пенсии истице отказано из-за отсутствия требуемого педагогического стажа. Комиссия не включила в специальный педагогический стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности <данные изъяты>. Кроме того, в специальный стаж не включены периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, прочие отвлечения от основной работы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием невключения вспециальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно решения ответчика явилось то, что учреждение (структурное подразделение) Списками не предусмотрено; не представлены необходимые документы, подтверждающие право на досрочное пенсионное обеспечение, в том числе отсутствует код льготы на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Судом установлено, что ответчик ГУ УПФ РФ по Мотовилихинскому району г.Перми при вынесении решения № 1137 от 10.11.2011 г. об отказе включения спорного периода времени в педагогический стаж истицы Кононовой О.Н., дающий право на досрочную пенсию, руководствовался действующим законодательством РФ, вчастности Законом РФ «О трудовых пенсиях вРФ» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ, Постановлениями Правительства от 11.07.2002 г. №516, от 29.10.2002 г. № 781. Однако, правоотношения относительно возникновения права истицы возникли впериод до вступления всилу данных законодательных инормативных актов, всвязи счем кданным правоотношениям должны применяться нормы ранее действующего законодательства, вчастности Закон РФ «О государственных пенсиях вРФ» от 1990 г., всоответствии скоторыми указанное право у истицы, как гражданина РФ, было идолжно быть сохранено вновых условиях при выходе на пенсию, так как по общим правилам «Закон обратной силы не имеет» иподлежит применению смомента вступления всилу, а именно не ранее 01.01.2002 г. идолжен лишь распространяться на те правоотношения, которые возникли после указанной даты, т.е. после 01.01.2002 г. Таким образом,решение комиссии противоречит основным принципам назначения досрочной (льготной) трудовой пенсии.

Необоснованным является довод ответчика вчасти невключения истце Кононовой О.Н. специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периода времени работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности вдолжности <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Оценка прав истицы для назначения досрочной трудовой пенсии должна производиться на момент обращения за ней в соответствии со ст. 19 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и с учетом ранее существовавшего пенсионного законодательства.

Как указано впреамбуле Федерального Закона «О государственных пенсиях вРФ», последний призван обеспечить стабильность достигнутого уровня пенсионного обеспечения иповышение его по мере роста благосостояния трудящихся. Кроме того, пенсионной комиссией при рассмотрении заявления оназначении пенсии по выслуге педагогического стажа не были учтены основные принципы, положенные воснову назначения пенсии отдельным категориям трудящихся, вчастности -длительное выполнение определенной профессиональной деятельности. Указанная норма была отражена вдействовавшем ранее Законе РФ «О государственных пенсиях» идействующем на момент вынесения решения комиссией Закона РФ «О трудовых пенсиях вРФ». Всоответствии с основными принципами назначения пенсии, пенсия работникам в связи спедагогической деятельностью вшколах идругих учреждениях устанавливается при выслуге не менее 25 лет. Тем самым впериод осуществления трудовой деятельности вспорные периоды истица Кононова О.Н. осуществляла непосредственно педагогическую деятельность, что является основным критерием определения ее права на досрочную пенсию.

Кроме того, в соответствии с международными пактами от 1966 г., лишение права на социальное ипенсионное обеспечение на равных со всеми другими педагогическими работниками условиях, отнесено к дискриминации по иным обстоятельствам. Такая дискриминация запрещена международными нормами и Конституцией РФ. Согласно определению Конституционного суда РФ от 06.12.2001 г., установлено, что до принятия специального пенсионного законодательства, которое регламентирует пенсионное обеспечение работников, осуществляющих педагогическую деятельность, виных учреждениях для детей, кроме муниципальных и государственных, эти граждане не могут быть лишены права на получение пенсии за осуществление педагогическойдеятельности.

<данные изъяты> (Детский сад) могло ине иметь статуса юридического лица, атак же быть лишь структурным подразделением не государственного или не муниципального учреждений, атакже вего наименовании могло не содержаться какие-либо термины, но по свому содержанию, указанное учреждение выполняло иосуществляло образовательную деятельность по воспитанию иобучению детей, всоответствии сдействующим законодательством об образовании прошлых лет, так идействующим Законом РФ «Об образовании» (ст.ст. 12,18).

Данное обстоятельство, что указанное <данные изъяты> относилось кдошкольным образовательным учреждением иявлялось детским задом (ясли-сад) подтверждается осуществлением непосредственно данным учреждением образовательной деятельности по обучению ивоспитанию несовершеннолетних детей. Указанное детское дошкольное образовательное учреждение своего профиля образовательной деятельностина протяжении своего функционирования не меняло. Несвоевременное внесение учредителем внаименование учреждение каких-либо записей, атакже непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета на работников не может негативно отражаться на конституционных правах граждан РФ вчасти социального ипенсионного обеспечения.

Указанное обстоятельство не являлось ине может являться препятствием для включения встаж педагогической деятельности, так как на протяжении всего времени истица Кононова О.Н. осуществляла педагогическую деятельность, что ипредусмотрено восновании назначения досрочной пенсии. Кроме того, трудовая деятельность осуществлялась истицей вданном детском дошкольном учреждении -ясли-сад, которое функционировало на основании типового положения одетских дошкольных учреждениях, утвержденных постановлением правительства РФ и Закона РФ «Об образовании». Всвязи счем, трудовая деятельность впериод с1997 г. по 2000 г. вдолжности <данные изъяты> подлежит включению вспециальный педагогический стаж истице, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Ответчиком при рассмотрении заявления истицы Кононовой О.Н. о назначении пенсии по выслуге педагогического стажа не были учтены основные принципы, положенные в основу назначения пенсии отдельным категориям трудящихся, в частности - длительное выполнение определенной профессиональной деятельности. Указанная норма была отражена в действовавшем ранее Законе РФ «О государственных пенсиях» и действующем на момент вынесения решения комиссией Законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с основными принципами назначения пенсии, пенсия работникам в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях устанавливается при выслуге не менее 25 лет. В период осуществления трудовой деятельности в спорный период истица Кононова О.Н. осуществляла непосредственно педагогическую деятельность, что является основным критерием определения ее права на досрочную пенсию.

На основании изложенного, поскольку факт льготной работы истицы Кононовой О.Н. подтверждается представленными в суд документами (диплом, трудовая книжка, должностная инструкция, положение о КБУ «Связист») период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в должности <данные изъяты> (за исключением периода времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) подлежат включению в специальный педагогический стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Согласно п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как установлено в судебном заседании истица Кононова О.Н. 04.10.2011 г. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Мотовилихинскому району г. Перми с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельностью.

10.11.2011 г. комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было принято решение № об отказе Кононовой О.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого 25-ти летнего специального стажа педагогической деятельности. При этом, данным решением истице Кононовой О.Н. включены в специальный стаж периоды работы и стаж работы по специальности дающей право на досрочную пенсию, неоспариваемый пенсионным фондом, который составил 22 года 05 месяцев 17 дней.

На основании изложенного, суд считает, что требования истицы Кононовой О.Н. необходимо удовлетворить, включив в специальный стаж для назначения досрочной пенсии период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ. г. по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в должности <данные изъяты> (за исключением периода времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая стаж истицы, учтенный комиссией по назначению пенсии 22 года 05 месяцев 17 дней и стаж, включенный судом - 02 года 06 месяцев 26 дней, что, в общем подсчете, на момент обращения истицы Кононовой О.Н. с заявлением в пенсионный фонд 04.10.2011 г. составил 25 лет 00 месяца 14 дней, то у истицы возникает право на назначение досрочной трудовой пенсии. Поэтому за истицей Кононовой О.Н. необходимо признать право на назначение досрочной трудовой пенсии с момента первоначального обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии 04.10.2011 г.

Других требований заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кононовой О.Н. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Мотовилихинском районе г. Перми от 10.11.2011 г. № 1137 в части отказа во включении в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в должности <данные изъяты> (за исключением периода времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) по Мотовилихинскому району включить Кононовой О.Н., 1966 года рождения, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в должности <данные изъяты> (за исключением периода времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) по Мотовилихинскому району назначить Кононовой О.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

    С У Д Ь Я : подпись

Копия верна. С У Д Ь Я