Постановление 7-18/2011

Дело №7-18-11 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 27 января 2011 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Азаренкова М.Л.,

при секретаре Французовой Н.Б.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми ФИО4

инспектора 3 отдела надзорной деятельности Мотовилихинского района г. Перми, п. Новые Ляды и Пермского муниципального района ФИО3,

представителя ООО «КДЦ «Мотовилиха» - Шубина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Культурно-деловой центр «Мотовилиха», привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми по поручению прокуратуры Пермского края совместно с 3 ОГПН г. Перми по Мотовилихинскому району ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в кафе «<данные изъяты>», расположенном в здании ООО «КДЦ «Мотовилиха» по адресу: <адрес> и в подвальном помещении указанного объекта выявлены следующие нарушения действующего законодательства о пожарной безопасности:

1. Дверь эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из помещения ППБ 01-03 п. 52;

2. Электросветильники эксплуатируются со снятыми плафонами (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника ППБ 01-03 п.3, 57.

В соответствии с договорными условиями обеспечение соблюдения правил пожарной безопасности арендуемого имущества, в том числе в помещении кафе возложено на ООО «КДЦ «Мотовилиха».

В судебном заседании представитель ООО «КДЦ «Мотовилиха» - Шубин С.В. показал, что о проведении данной проверки их никто не предупреждал, для участия в проверке был привлечен завхоз. По поводу отсутствия плафонов на светильниках пояснил, что плафон отсутствовал только на одном светильнике, был снят поскольку проводилась замена лампы и светильник не эксплуатировался. Относительно двери эвакуационного выхода открывающегося не по направлению выхода из помещения пояснил, что ранее государственные инспекторы по пожарному надзору, проводившие проверки, на это, как на нарушение, не указывали. В настоящее время дверь снята, будут приняты меры для устранения нарушения.

Государственный инспектор Мотовилихинского района г. Перми по пожарному надзору - ФИО3 пояснил, что проверка проводилась прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми, по результатам проверки было составлено информационное письмо на основании рапорта должностного лица.

Помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми ФИО4, пояснила суду, что проверка проводилась на основании указания прокуратуры Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности», но в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении ошибочно указано, что проверка проведена по поручению прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки, к участию в которой был приглашен человек работающий в ООО «КДЦ «Мотовилиха» были выявлены нарушения пожарной безопасности, позднее законный представитель ООО «КДЦ «Мотовилиха» был вызван в прокуратуру, дал объяснения в ходе которых факт наличия нарушений не отрицал, поэтому считает, что ООО «КДЦ «Мотовилиха» необходимо привлечь к административной ответственности.

Вина юридического лица ООО «КДЦ Мотовилиха» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в материалах дела об административном правонарушении подтверждается:

- информацией 3 отдела надзорной деятельности Мотовилихинского района г.Перми, пос.Н.Ляды и Пермского муниципального района МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях требований пожарной безопасности (л.д.10-11);

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- объяснением директора ООО «КДЦ Мотовилиха» Шубина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29);

Согласно ч.1 ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, а так же лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности в РФ, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ООО «Культурно-деловой центр «Мотовилиха», имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, данное административное правонарушение, совершенное юридическим лицом ООО «Культурно-деловой центр «Мотовилиха», при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения само по себе каких-либо вредных последствий для личности, общества и государства не повлекло. Как установлено судом электросветильники со снятыми плафонами не эксплуатируются, в момент проведения проверки происходила замена лампы светильника и в случае участия в проверке представителя ООО «Культурно-деловой центр «Мотовилиха» данное нарушение было бы устранено в присутствии проверяющих, в настоящее время дверь эвакуационного выхода, открывающаяся не по направлению выхода из помещения снята.

При рассмотрении данного дела суд в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающим административную ответственность ООО «Культурно-деловой центр «Мотовилиха» обстоятельством признает признание его законным представителем вины юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Культурно-деловой центр «Мотовилиха» в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

Согласно требованиям ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях законом установлена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г.) указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принцип индивидуализации административной ответственности требует, чтобы при назначении административного наказания учитывались характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также личность виновного для физического лица и его имущественное положение или имущественное и финансовое положение юридического лица.

Суд считает, что, хотя Обществом с ограниченной ответственностью «Культурно-деловой центр «Мотовилиха» и совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при установленных фактических обстоятельствах оно является малозначительным, поэтому с учетом наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, а также то, что выявленное нарушение не повлекло вредных последствий и какого-либо ощутимого ущерба интересам государства, общества, граждан, имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Суд считает возможным освободить ООО «Культурно-деловой центр «Мотовилиха»от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 23.1, 29.5-29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ООО «Культурно-деловой центр «Мотовилиха»от административной ответственности за малозначительностью совершённого административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вынести ООО «Культурно-деловой центр «Мотовилиха»устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбуждённому в отношении ООО «Культурно-деловой центр «Мотовилиха»

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: