РЕШЕНИЕ
г. Пермь Дата года
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Отинов Д.В.,
с участием заявителя Зубарева А.В.,
защитника - адвоката Бобриковой С.А., представившей удостоверение Номер ордер Номер,
при секретаре Бухмаковой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубарева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №29 Мотовилихинского района г. Перми от Дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Зубарева Алексея Валерьевича, Дата года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., п. Н. Ляды, ...А-33,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Мотовилихинского района г. Перми от Датаг. Зубарев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в том, что Датаг. в 00 часов 30 минут на ... ..., Зубарев А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21074, ... регион, стал участником дорожно-транспортного происшествия, с места происшествия скрылся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения.
За данное правонарушение постановлением мирового судьи Зубарев А.В. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Зубарев А.В. не согласен с постановлением мирового судьи, в поданной жалобе просит постановление отменить, поскольку считает, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения, чего не было сделано, в нарушение ст.28.5 КоАП РФ; с места ДТП он не скрывался; наказание считает нецелесообразным, так как автомобиль является единственным источником дохода, кроме того, у него на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, жена находится в декретном отпуске.
В судебном заседании Зубарев А.В. доводы жалобы поддержал полностью, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Защитник Бобрикова С.А. также доводы жалобы поддержала.
Изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №29 Мотовилихинского района г. Перми от Дата года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе, частью 2 статьи 12.27 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.
Как следует из материалов дела, Датаг. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и было назначено административное расследование, в связи с этим, по делу проводились розыскные мероприятия в отношении водителя и транспортного средства, скрывшегося с места ДТП.
При таких обстоятельствах, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Зубарева А.В., мировым судьей было допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, поскольку производство административного расследования по данному делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела мировым судьей, так как рассмотрение данного дела не относилось к компетенции мирового судьи.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
На основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата г. Номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом, не может быть удовлетворено ходатайство лица о рассмотрении дела по существу.
Учитывая, что сроки давности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для рассмотрения дела об административном правонарушении в настоящее время истекли, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении Зубарева А.В. подлежит прекращению. Данное обстоятельство, исключающее производство по административному делу является самостоятельным, поэтому другие доводы заявителя суд оставляет без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №29 Мотовилихинского района г. Перми от Дата года в отношении Зубарева Алексея Валерьевича отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: Д.В.Отинов