Материал № 100-(3А)-2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь Дата года
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Отинов Д.В.,
с участием защитника заявителя Минеевой Н.П. - Минеева Б.С.,
при секретаре Бухмаковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Перми жалобу Минеевой Нелли Петровны на постановление административной комиссии администрации ... ... от Дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» в отношении: Минеевой Нелли Петровны, Дата года рождения, уроженки ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., пенсионера,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии администрации Мотовилихинского района, г. Перми Номер от Дата года Минеева Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», а именно в том, что Датаг. Минеева Н.П., проживающая по адресу: по адресу: ..., ..., выпустила на улицу собаку по кличке «Грета», похожую на овчарку, без поводка и намордника.
За данное административное правонарушение постановлением административной комиссии Минеева Н.П. подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей.
Минеева Н.П. не согласна с постановлением административной комиссии, в поданной жалобе просит отменить постановление, поскольку административная комиссия рассмотрела дело в ее отсутствие; «Правила содержания собак и кошек на территории ...» не распространяются на ... ..., поскольку данная территория относится к сельской местности; собака имеет медицинскую книжку, прививку, для выгула имеет намордник и поводок.
В судебное заседание Минеева Н.П. не явилась по состоянию здоровья, направив в суд ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу без её участия. Просила рассмотреть жалобу с участием защитника Минеева Б.С..
В судебном заседании защитник Минеев Б.С. доводы жалобы поддержал, пояснив, что он является мужем Минеевой Н.П.. Проживают вместе, ведут совместное хозяйство. Согласно ветеринарному паспорту собака по кличке «Грета» принадлежит ему. Дата года на жену был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение правил содержания домашних животных. Согласно протоколу, рассмотрение данного дела было назначено Дата года в 15.00 часов в административной комиссии. В указанное время он приходил в административную комиссию, но там ему пояснили, что административный материал к ним не поступил. В последующем к ним пришло постановление комиссии о назначении административного наказания в виде штрафа. Дело было рассмотрено без их участия. О времени рассмотрения дела его жена извещена не была, в связи с чем было нарушено право на защиту.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы Минеевой Н.П., выслушав защитника Минеева Б.С., суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми Номер от Дата года подлежит отмене, административное дело прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данное требование закона не соблюдено. Дело было рассмотрено Дата года в отсутствие Минеевой Н.П.. В постановлении административной комиссии указано, что о дате, времени и месте рассмотрения административного дела Минеева Н.П. извещена надлежащим образом, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется отметка и её подпись.
Действительно в протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что дело будет рассматриваться в административной комиссии по адресу: ..., .... Однако в дате рассмотрения дела имеется исправления на Дата г.. Имеется удостоверительная запись: «исправленному верить Дата г.». При этом данная запись не заверена должностным лицом, составившим протокол, не заверена Минеевой Н.П., различается по почерку и цвету чернил. Из представленной защитником копии протокола об административном правонарушении, врученной Минеевой Н.П. сразу после его составления, исправлений в дате рассмотрения дела нет. Указана дата рассмотрения дела Дата года. Из показаний Минеева Б.С. следует, что в указанное в протоколе время он приходил в административную комиссию, но ему пояснили, что дело не поступило. Согласно штампу на определении о направлении дела по подведомственности, административное дело поступило в административную комиссию Дата года, входящий Номер. Почтовых извещений Минеевой Н.П. не отправлялось.
Учитывая изложенное, у суда нет оснований не доверять доводам Минеевой Н.П. и её защитника в части того, что она не извещена о дате рассмотрения дела, что является существенным нарушением норм процессуального законодательства, повлекшим нарушение права на защиту Минеевой Н.П.. Поэтому постановление административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми Номер от Дата года подлежит отмене.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быт начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ общий срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения правонарушения. Данный срок истек.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата г. Номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому другие доводы Минеевой Н.П. суд считает возможным оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Минеевой Н.П. удовлетворить.
Постановление административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми Номер от Дата года в отношении Минеевой Н.П. - отменить.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд, г.Перми в течении 10 дней со дня получения его копии.
Судья: подпись
ФИО4