Дело № 130(3А)-2010 г.РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пермь 16.04. 2010 г.
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Богомягков А.Г.,
при секретаре Воробьевой О.А.,
рассмотрев жалобу Содномова Александра Юрьевича, Дата года рождения, на постановление административной комиссии администрации Мотовилихинского района г.Перми от Датаг. Номер по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Дата г. постановлением административной комиссии администрации Мотовилихинского района г.Перми Номер Содномов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.30 ч.2 Закона Пермского края от Датаг. НомерПК «Об административных правонарушениях» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей, а именно в том, что Датаг. в 11.00 часов по адресу: ... ..., главный инженер ООО УК « Лидер» не организовал зачистку кровли жилого дома от сосулек, чем нарушил решение Пермской городской думы от Датаг. Номер « Об утверждении «Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми», а именно п.6.63 в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек выходящих на пешеходные зоны.
Содномов А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он указал, что не присутствовал при рассмотрении административного дела, так как не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного правонарушения, просит данное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание Содномов А.Ю. не явился, заявления об отложении рассмотрения жалобы, либо о рассмотрении жалобы в его отсутствие, не представил, о месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, так как его правовая позиция подробно изложена в жалобе.
Изучив жалобу, представленные материалы суд считает постановление административной комиссии администрации Мотовилихинского района г.Перми Номер от Дата года является незаконным и подлежащим отмене.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из обжалуемого постановления административной комиссии от Датаг., Содномов А.Ю. был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись, на заседание административной комиссии не явился, об отложении заседания не просил, возражений относительно протокола об административном правонарушении не представил. Комиссией было принято решение на основании ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть протокол в отсутствие Содномова А.Ю.
Однако в протоколе об административном правонарушении от Датаг. Номер, отсутствует указание о дате, месте и времени рассмотрения административного дела в отношении Содномова А.Ю.
В представленных материалах имеется факсограмма от Датаг. Номер составленная в 10 часов 50 минут, согласно которой Содномов был извещен о дате, месте и времени рассмотрения административного дела. Дата рассмотрения дела исправлена поверх печатного текста от руки шариковой ручкой на Датаг., какой был первоначальный текст факсограммы, установить не представляется возможным.
Однако Содномовым в обоснование жалобы представлен второй экземпляр указанной факсограммы, переданной ему в качестве извещения, где указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении Датаг.
Данное извещение суд не может признать как надлежащее.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела Дата в отсутствие Содномова А.Ю., права последнего были существенно нарушены, каких либо сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения административного дела не имеется в материалах.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как установлено в судебном заседании, административное правонарушение имело место Дата года.
При изложенных выше обстоятельствах постановление административной комиссии администрации Мотовилихинского района г.Перми от Датаг. Номер по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу, так как в данный момент двухмесячный срок для вынесения постановления по данному делу истек.
Руководствуясь ст. ст. 24.5 п.6, 29.9, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии администрации Мотовилихинского района г.Перми от Датаг. Номер по делу об административном правонарушении в отношении Содномова Александра Юрьевича - отменить, жалобу Содномова Александра Юрьевича - удовлетворить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Содномова Александра Юрьевича.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течении 10 суток со дня его оглашения.
Судья: