РЕШЕНИЕ
г. Пермь
Дата года.
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Веснин И.М..
с участием представителя Ложкина А.В. по доверенности - Орлова СВ., при секретаре Мусихиной М.Н.,
рассмотрев жалобу Ложкина Анатолия Владимировича. Дата года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., .... 15-210. на постановление мирового судьи судебного участка №23 Мотовилихинского района г. Перми от Дата года,
УСТАНОВИЛ:
Дата г. постановлением мирового судьи судебного участка №23 Мотовилихинского района г. Перми Паньковой И.В. Ложкин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст,12.8 КоАП РФ, а именно в том, что Дата года в 12 часов 40 минут на ..... ..., Ложкин А.В. управлял автомобилем ВАЗ-21099 ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Дата года Ложкиным А.В. была подана апелляционная жалоба на постановление, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №23 Мотовилихинского района г. Перми, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, он никаких повесток, судебных извещений не получая, по телефону для рассмотрения дела в судебное заседание на 9 часов Дата года не вызывался. Ранее он был извещен о том, что судебное заседание состоится в 10 часов Дата года.
В судебном заседании представитель Ложкина А.В. Орлов СВ. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанному в ней основанию, в связи с не извещением Ложкина А.В. о времени и месте рассмотрения протокола, чем были нарушены его права, просил ее удовлетворить, постановление отменить.
Исследовав материалы дела, представленную представителем Орловым СВ. детализацию начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи, информацию ОАО « Уралсвязьинформ» о входящей и исходящей телефонии абонента - Ложкина А.В. за Дата года, согласно которой в указанный день в 14 часов 39 минут 13 секунд зафиксировано соединение телефона правонарушителя с телефоном судебного участка № 23 - Номер, длительностью 75 секунд, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от Датаг., вынесенное мировым судьей судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми ФИО1. законно и обоснованно, изменению, отмене не подлежит.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно материалов дела, сотрудники ГИБДД вручили Ложкину А.В. повестку к мировому судье судебного участка № 23, находящемуся по адресу: ..., бул. Гагарина,56, на 10 часов Датаг. Датаг. материалы дела поступили мировому судье судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми. Определением от П.02.2010г. рассмотрение дела назначено на Датаг. в 09-00 часов. В соответствии с телефонограммой от Дата года, секретарь судебного заседания судебного участка Номер
23 Мотовилихинского района г. Перми, в 14 часов 55 минут известила Ложкина А.В. о том, что судебное заседание по делу об административном правонарушении состоимся Дата года в 09-00 часов, что объективно подтверждается наличием электросоединения телефона правонарушителя с телефоном судебного участка № 23 продолжительностью 75 секунд в 14 часов 39 минут указанного числа.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, « Судья, осуществляющий производство по делу оо административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннем) убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».
При таких обстоятельствах, факт совершения Ложкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлен и подтверждается исследованными и приведенными выше материалами дела, в том числе и сам правонарушитель не оспаривает факта правонарушения.
Действия Ложкина А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Наказание назначено Ложкину А.В. с учетом данных о его личности,
имущественного положения, смягчающих и отягчающих его ответственность
обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №23 Мотовилихинского района г. Перми ФИО1 от Дата г. в отношении Ложкина Анатолия Владимировича оставить без изменения, жалобу Ложкина А.В. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: