№ 8(ж-3А)-11

РЕШЕНИЕ

г. Пермь         04 февраля 2011 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Бородачёв Н.И.

при секретаре Черенёвой СИ.,

с участием Потапова Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потапова Е.Г. на постановление административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми № 439 от 24.03.2010 г., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 2.30 ч. 2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» №139-ПК от 01.11.2007 г. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми № 439 от 24.03.2010 г. Потапов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.30 ч. 2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» №139-ПК от 01.11.2007 г. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15-30 часов по адресу: <адрес> главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории города администрации Мотовилихинского района г. Перми выявлено, что главный инженер УК «Лидер» -Потапов Е.Г. допустил складирование снега на газоне, тем самым нарушил решение Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. №4 об утверждении «Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми», а именно п. 4.1.12 в котором указано, что запрещается вывозить и складировать мусор, промышленные и бытовые отходы, снег, грунт и прочее вне специально отведённых для этого мест.

Потапов Е.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит признать его незаконным, указывая в жалобе, что не согласен с вынесенным постановлением административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми по следующим основаниям: проверка была проведена только в одностороннем порядке, а именно в присутствии административной комиссии Администрации Мотовилихинского района г. Перми. Потапов Е.Г. о проведении данной проверки уведомлен не был. Кроме того, Потапов Е.Г. считает, что был подвергнут административному штрафу за складирование снега на газоне, что нормам и правилам не противоречит. Вышеуказанные действия не создавали ни аварийной ситуации, ни угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в <адрес>, соответственно не является грубым нарушением.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании Потапов Е.Г. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно постановления административной комиссии № 439 от 24.03.10 г. Потапов Е.Г. привлечен к ответственности на основании ст. 2.30 ч. 2 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. №139-ПК «Об административных правонарушениях», а именно - невыполнение или нарушение муниципальных правовых актов, если указанное действие (бездействие) не влечет административную ответственность в соответствии со статьями 2.1-2.29, 2.29.2 настоящего Закона, что влечетпредупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Вместе с тем определением Верховного Суда РФ от 31.03.2010 № 44-П0-6, часть 2 статьи 2.30 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. № 139-ПК «Об административных правонарушениях» признана недействующей полностью.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания постановления о привлечении Потапова Е.Г. к административной ответственности незаконным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решен ir об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного и. обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения Потапова Е.Г. к административной ответственности в настоящее время истек производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми № 439 от 24.03.2010 г. о признании Потапова Е.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.30 ч. 2 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. №139-ПК «Об административных правонарушениях» с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: