РЕШЕНИЕ

г.Пермь        04 февраля 2011 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Бородачёв Н.И.

помощника прокурора Молтовилихинского района г.Перми Сухаревой Л.А. при секретаре Черенёвой СИ., с участием представителя Шейной Ю.В.- Оглоблина Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Мотовилихинского района г.Перми на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.11.2010г. в отношении исполняющего обязанности главного врача МУЗ «ГКБ №6» Шейной Ю.В.

установил:

Постановлением от 12.11.2010г., мировым судьей судебного участка № 26 Истоминым К. А., дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - исполняющей обязанности главного врача МУЗ «ГКБ № 6» Шейной Ю.В. прекращено в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

Исполняющий обязанности прокурора Мотовилихинского района г.Перми Теплых А.В.. обратился в суд с протестом на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.11.2010г. в отношении исполняющего обязанности главного врача МУЗ «ГКБ №6» Шейной Ю.В. и указал, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене в силу неправильного применения норм материального и процессуального права. Суд истолковал закон, подлежащий применению при данных обстоятельствах, неверно, оценка доказательств и исследование всех обстоятельств дела в их совокупности не являются всесторонними, полными и объективными. Судом ошибочно определено, что в действиях упомянутого должностного лица отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. У суда также нет законных оснований полагать, что за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, ответственность наступает по ст. 17.7. КоАП РФ, что данная норма является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Мотовилихинского района г.Перми Сухарева Л.А. доводы протеста поддержала, просила протест удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, а административное дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение

Представитель должностного лица Оглоблин Л. Л., пояснил Шеина является исполняющей обязанности главного врача МУЗ ГКБ №6 с апреля 2010 года. Представление прокуратуры было получено 16.08.2010 года, перечисленные в нем нарушения законодательства таковыми не являются и устранение их невозможно. В отношении того, что у части медицинского персонала отсутствует сертификат специалиста - данное обстоятельство нарушение не является, так как специалисты были приняты до того, как обязанность иметь сертификат была установлена законом. В отношении сомнительного диагноза, выставленного пациентке ФИО5 принять решение о дисциплинарном наказании врача не представляется возможным, так как эти обстоятельства имели место в 2009 году, и прошло более 1 года. В отношении того, что углубленные медицинские осмотры осуществляют специалисты, не имеющие повышения квалификации - для углубленных медицинский осмотров не предусмотрено участие специалистов, имеющих проходивших такое повышение. В установленный законом срок 15.09.2010 года в прокуратуру был предоставлен ответ аналогичного содержания. Представление прокуратуры было внесено на основании проверки, проводимой органом надзора за здравоохранением, результаты этой проверки до настоящего момента не доведены до МУЗ ГКБ №6.

Исследовав материалы административного дела, выслушав помощника прокурора и представителя должностного лица, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2010 года следует, что должностное лицо - исполняющая обязанности главного врача МУЗ ГКБ №6 Шеина Ю. В. не выполнила в установленный срок законное представление прокуратуры от 09.08.2010 года об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в июне 2010г. прокуратурой района с привлечением в соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Федеральный закон) специалистов Управления Росздравнадзора по Пермскому краю в МУЗ «ГКБ № 6» проведена проверка исполнения законодательства при реализации приоритетного национального проекта «Здоровье». По результатам проверки в адрес и. о. главного врача МУЗ «ГКБ № 6» Шейной Ю.В. 09.08.2010г. внесено представление об устранении нарушений законодательства в этой сфере, которым установлен месячный срок для принятия действенных мер по устранению выявленных нарушений, причин и условий, способствующим этим нарушениям, и сообщения об этом в прокуратуру района.

16.09.2010 прокуратурой района получен ответ от 15.09.2010г. № и.о. главного врача МУЗ «ГКБ № 6» Шейной Ю.В. о результатах рассмотрения указанного акта прокурорского реагирования и изложенных в нем требований, из содержания которого следует, что представление об устранении нарушений закона в установленный срок упомянутым должностным лицом МУЗ «ГКБ № 6» исполнено не было, выявленные нарушения, а также причины и условия, им способствующие, не устранены. При этом, представление прокуратуры района МУЗ «ГКБ № 6» в установленном законом порядке не обжаловалось, каких-либо сведений о несогласии МУЗ «ГКБ № 6» с указанными в этом акте прокурорского реагирования нарушениями законодательства в прокуратуру района не поступали ни в ходе проверки, ни после ее завершения.

В соответствии с ч.1 ст.24 ФЗ «о прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 21 этого же Закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Из имеющихся материалов можно сделать вывод о том, что 16.08.2010 года в адрес и.о. главврача МУЗ ГКБ №6 Шейной поступило представление прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми (л.д. 33). Из содержания представления следует, что в ходе проверки совместно с органом Росздравнадзора, прокуратурой были выявлены нарушения законодательства - отсутствие сертификатов специалиста у некоторых работников, постановка неправильного диагноза пациентке ФИО5 и осуществление углубленных медицинских осмотров врачами, не имеющими повышения квалификации. Прокуратура требовала безотлагательно рассмотреть представление, принять действенные меры по устранению нарушений законодательства об охране здоровья граждан, а так же причин и условий, способствовавших таким нарушениям, разрешить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности работников МУЗ, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру.

Согласно представлению подписанному заместителем прокурора района ФИО6 должностное лицо Шеина Ю.В. проинформирована о том, что неисполнение законных требований прокурора влечет административную ответственность предусмотренную ст. 17.7 КоАП РФ

15.09.2010 года от имени главврача МУЗ ГКБ направлено письмо в прокуратуру Мотовилихинского района, в котором должностное лицо сообщило о невозможности исполнения предписания.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Таким образом ответственность за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает в случае не исполнения предписания в установленный срок.

В тексте представления отсутствует указание на срок, к которому указанные в нем нарушения закона должны быть устранены. Из п. 4 представления следует, что орган прокуратуры требует в месячный срок сообщить о результатах рассмотрения и принятых мерах, но из этого пункта не следует, к какому именно времени должны быть устранены недостатки - отсутствие сертификатов специалиста у некоторых работников, постановка неправильного диагноза пациентке ФИО5 и осуществление углубленных медицинских осмотров врачами, не имеющими повышения квалификации.

Как усматривается из материалов административного дела, представление прокурора от 9.08.201 Ог.адресованное исполняющей обязанности главного врача МУЗ ГКБ №6 Шеина Ю. В. было рассмотрено и 15.09.2010 г. был дан ответ о невозможности устранения нарушений, в силу того, что обнаруженные обстоятельства не являются нарушением законодательства, в прокуратуру должностное лицо сообщило. Кроме того должностное лицо неоднократно обращалось в государственный орган с просьбой представить для более глубокого рассмотрения результатов проверки и принятия необходимых мер по ним акты проверки, справки, однако в этом МУЗ ГКБ №6 было отказано

Таким образом, требования статей 6, 23, 24 Федерального закона «О прокуратуре» относительно рассмотрения представления прокурора исполняющая обязанности главного врача МУЗ ГКБ №6 Шеина Ю. В выполнила.

Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения протестов и представления, не может служить основанием для привлечения Шеина Ю. В. к административной ответственности, поскольку органы прокуратуры, в силу положений статьи 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций

Ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, наступает по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких условиях состав административного правонарушения в действиях должностного лица Шейной Ю. В. отсутствует.

Таким образом постановление мирового судьи судебного участка №26 Мотовилихинского района г.Перми Истомина К.А. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Протест прокурора Мотовилихинского района г.Перми на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.11.2010г. в отношении исполняющего обязанности главного врача МУЗ «ГКБ №6» Шейной Ю.В.оставить без удовлетворения постановление мирового судьи судебного участка №26 Мотовилихинского района г.Перми Истомина К.А.- без изменения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: