№ 54(Ж-3А)-11 РЕШЕНИЕ г. Пермь 24 февраля 2011 года Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Азаренкова М.Л., при секретаре Рудовой К.В., с участием заявителя Бородулина В.Н., рассмотрев жалобу Бородулина В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бородулин В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. УСТАНОВИЛ: В Мотовилихинский районный суд г. Перми поступила жалоба Бородулина В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов утра на пересечении улиц <адрес> и <адрес> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> под управление Бородулина В.Н. и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3. Считает, что у ФИО3 была помеха справа. Согласно схеме ДТП и замерам автомобиль Бородулина В.Н. в момент столкновения находился на <адрес>, то есть на главной дороге в крайнем левом ряду. ФИО3 своей вины не признала, хотя её автомобиль находился поперёк встречной полосы <адрес> в нарушение п. п. 8.1, 8.5, 9.10 ПДД. В ходе разбора инспектор не вникая в подробности дела счёл ситуацию спорной и наложил административное правонарушение в виде штрафа в размере 100 рублей на обоих участников ДТП. Так как в момент столкновения Бородулин двигался по главной дороге виновным себя не признаёт и наложение штрафа считает неправомерным. Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить. В судебном заседании Бородулин В.Н. доводы своей жалобы поддержал, просил её удовлетворить постановление инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении в отношении него № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Пояснил, что подписал постановление по делу об административном правонарушении, так как не знает все тонкостей и не знал, что в случае если они не признали вину, инспектор должен был составить протокол об административном правонарушении. Исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения ГИБДД УВД по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО6 следует отменить, жалобу Бородулина В.Н. удовлетворить. В соответствии со ст. 28.6 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из представленных в суд материалов, а именно из объяснений Бородулина В.Н. и ФИО3 следует, что вину в совершении ДТП они не признали, о чём прямо указали в своих объяснениях. На основании ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного и руководствуясь ст. 28.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бородулина В.Н., признанного виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административном правонарушении отменить, направив дело на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УВД по г. Перми. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись. <данные изъяты>. Судья: Секретарь: