Дело № 18(ЗА) 2011г.

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

        г.Пермь                                                                                                         25.02.2011 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Азаренкова М.Л.,

при секретаре Рудовой К.В.,

рассмотрев жалобу Мордвинова Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного ИДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД по г.Перми ФИО3 в отношении: Мордвинова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД по г.Перми ФИО3 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Мордвинова Ю.А. с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Мордвинов Ю.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование своей жалобы он указал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>. При повороте направо, на перекрестке с <данные изъяты>, увидел, что практически на середине проезжей части, стоит автомобиль <данные изъяты>. Поскольку автомобиль не двигался, то для того чтобы проехать, он был вынужден его объехать. Объезжая указанный автомобиль в зеркало слева он увидел, что автомобиль, стоящий слева, задом к нему, покатился. Чтобы не произошло столкновение, он был вынужден вывернуть руль вправо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Из схемы, составленной на месте ДТП следует, что водитель управлявший автомобилем <данные изъяты>, остановил свое транспортное средство на проезжей части так, что создавал помеху другим транспортным средствам. В данном месте останавливаться водителю <данные изъяты> было запрещено, так как остановка запрещается в местах, где расстояние между противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров, чем нарушил ст.12.14 Правил дорожного движения. При соблюдении водителем автомобиля <данные изъяты> Правил дорожного движения у него не было бы необходимости объезжать данный автомобиль и он имел бы возможность двигаться по своей полосе движения. Однако действиям водителя автомобиля <данные изъяты> сотрудники ДПС оценки не дали.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности - Мордвинов Ю.А. не явился, доводы жалобы подержал в полном объеме, вину в совершении правонарушения не признал.

Потерпевший ФИО5 в суд также не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, о рассмотрении дела с его участием не просил.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Статьей 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

Согласно пункту 9.10. Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 9.1. указанных правил (действовавших на момент ДТП) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов, представленных в суд по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мордвинов Ю.А. в 16-00 часов в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, не учел ширину проезжей части, габаритов транспортного средства и не выбрал необходимый интервал и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО5

Водитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ дал пояснения о том, что около 16-00 часов следовал на автомобиле <данные изъяты> дороге государственный регистрационный знак № по <адрес> со стороны <адрес>. Погода была ясная, на проезжей части был асфальт, видимость была не ограничена. Доехав до <адрес> он развернулся там и остановился, чтобы посадить пассажира на правой стороне проезжей части, за припаркованными автомобилями. Знаков, препятствующих остановке не было. Пока он ждал когда в машину сядет пассажир, в заднюю левую часть его автомобиля въехала <данные изъяты> Его автомобиль получил повреждения заднего бампера, заднего левого парктроника, задней левой фары, крепления бампера.

Указанное обстоятельство подтверждается также схемой места происшествия, из которой усматривается, что столкновение произошло на улице <адрес> в <адрес>, ширина проезжей части которой составляет 8,6 метра, что позволяет сделать вывод о том, что у Мордвинова Ю.А. имелась возможность с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств выбрать необходимый интервал и не допустить столкновение с автомашиной <данные изъяты>.

Вина Мордвинова Ю.А., кроме того, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Мордвинова Ю.А. и ФИО5, данными ими непосредственно после ДТП, согласно которым Мордвинов Ю.А. виновным в ДТП считает себя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Мордвиновым Ю.А. Т. были нарушены п.9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Административное наказание назначено Мордвинову Ю.А. в пределах, установленных санкцией статьи 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

                                                                   Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД по г.Перми ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мордвинова Ю.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Мордвинова Ю.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения, или получения копии решения.

Судья: