РЕШЕНИЕ Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Веснин И.М., с участием Бурлева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дознавателя ССП по Мотовилихинскому району г. Перми управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Кулагина В.В., при секретаре Александровой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу дознавателя Кулагина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми от 14.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми от 14.01.2011 года в отношении Бурлева В.А. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения, а именно за то, что Бурлев В.А., являясь подозреваемым по уголовному делу № по ч.1 ст. 157 УК РФ, надлежащим образом уведомленный о явке к дознавателю ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному времени не явился, то есть не исполнил законных требований дознавателя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, за что был подвергнут принудительному приводу. Ст. 17.7 КоАП РФ, по мнению судьи, влечет ответственность за невыполнение законных требований дознавателя, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а не по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Кулагиным В.В. была подана апелляционная жалоба на постановление, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми от 14.01.2011 года, направить дело на новое рассмотрение, так как Бурлев В.А. является лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, у него было отобрано обязательство о явке, которое последний нарушил, не явился ДД.ММ.ГГГГ к дознавателю. Нарушение процессуальных обязанностей может повлечь не только уголовно-процессуальную ответственность, но и административную. Бурлев В.А. в судебном заседании пояснил, что действительно получал повестку на ДД.ММ.ГГГГ к дознавателю, не смог явиться к нему, так как был занят на работе. Его доставили приводом. С протоколом согласен. Дознаватель Кулагин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение. Исследовав материалы дела, выслушав Бурлева В.А., Кулагина В.В., судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №23 Мотовилихинского района г. Перми, незаконно и необоснованно, подлежит отмене. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурлева В.А. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 157 УК РФ, о чем он был уведомлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Бурлеву В.А. была вручена повестка о явке к дознавателю к 11 часам ДД.ММ.ГГГГ. Последний в указанное время не явился, в связи с чем, дознавателем на основании уголовно-процессуального закона было вынесено постановление о приводе подозреваемого к 12 часам ДД.ММ.ГГГГ, которое было исполнено сотрудниками ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми. В указанный день в отношении Бурлева В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Указанная статья предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение законных требований дознавателя, осуществляющего производство по уголовным делам, по которым предварительное следствие не обязательно. Словосочетание - «осуществляющий производство по делу об административном правонарушении» содержательно связано с понятием должностного лица, не имеет отношения к следователю и дознавателю. Вместе с тем, исследованными материалами дела установлено, что в описании правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано, что «10 декабря 2010 года в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, гр. Бурлев В.А., являясь подозреваемым по уголовному делу № по ч.1 ст. 157 УК РФ, надлежащим образом уведомленный о явке к дознавателю, к назначенному времени не явился, то есть не исполнил законного требования дознавателя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми. При этом, в протоколе должно быть указано место, время совершения и событие административного правонарушения, что лицом, составившим протокол, сделано не было. Не указано, когда должен был явиться к дознавателю Бурлев В.А. Судья считает, что указанные нарушения процессуального Закона влекут отмену постановления, так как не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, и возвращение его на новое рассмотрение судье. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми от 14.01.2011 года в отношении Бурлева В.А. отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение. Копию решения направить заинтересованным лицам. Судья
г. Пермь. 1 марта 2011 года.