Р Е Ш Е Н И Е

                                              по жалобе на постановление.                                                                                                                                                                                                                                                              

г. Пермь.                                                                                                                 4 марта 2011 года.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Веснин И.М., с участием Большакова А.Е., его представителя по доверенности Коновалова А.В., при     секретаре Александровой В.И.,

рассмотрел жалобу Большакова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми ФИО4,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ командир роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми ФИО4 вынес постановление о привлечении Большакова А.Е. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут на <адрес> Большаков А.Е., управляя а/м <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспорта, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Большаков А.Е. не согласился с вышеуказанным постановлением, 21 января 2011 года принес жалобу, просил его отменить, так как он не нарушал Правил дорожного движения, ехал по <адрес> в правом ряду. В левом ряду в попутном направлении впереди двигался а/м <данные изъяты> под управлением ФИО5. Внезапно для него указанный а/м в нарушение п. 8.1 ПДД РФ начал резко перестраиваться в правый ряд и заворачивать во двор. Он предпринял меры к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось. Считает, что не нарушал п. 9.10 ПДД, виновник ДТП ФИО5.

В судебном заседании Большаков А.Е. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснив указанные выше обстоятельства.

Представитель Коновалов А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил её удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям Большакова А.Е., кроме того пояснила, что <данные изъяты> ехал впереди их на небольшом расстоянии слева, стал резко поворачивать.

ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по правой полосе по <адрес>. Ему нужно было завернуть во двор <адрес>, в связи с чем, он включил правый указатель поворота и начал выполнять маневр, закончить который не успел, так как сзади едущая машина ударила его в правый угол заднего бампера. После этого он остановился, были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили необходимые документы.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал в качестве пассажира в машине под управлением ФИО5, который повез его в деревню. Ему нужно было купить мяса, они ехали по правому ряду. Включили указатель поворота, когда стали выполнять маневр, почувствовал легкий удар, их машину догнала сзади едущая машина. Они остановились, местоположение не меняли. В момент удара машины находились под углом. Не может ответить на вопрос, как относительно сзади едущего а/м был расположен их а/м на дороге.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу с ФИО10, с которым выезжал на ДТП около <адрес>. Он составлял схему. Помнит, что у сзади расположенной а/м повреждения были слева от номера на переднем бампере, а у а/м <данные изъяты> у правого угла заднего бампера. Считает, что водитель <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию, так как столкновение было у правого края проезжей части, указанный а/м снесло вправо.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9.

Допросив заявителя, свидетелей, исследовав доводы жалобы, постановление по делу об административном правонарушении, другие материалы административного дела, в том числе, протокол об административном правонарушении, объяснения ФИО5, Большакова А.Е., суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми ФИО4, незаконно и необоснованно, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Большакова А.Е. к административной ответственности.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, « В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:… обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу…

Вместе с тем, постановление по делу не мотивированно, доводы Большакова А.Е. не проверены и не опровергнуты. Так, исследованные в судебном заседании фотографии места дорожно-транспортного происшествия, повреждения, обнаруженные и зафиксированные на а/м, не соответствуют схеме ДТП, на которой указано место столкновения а/м - правый край проезжей части. Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения: « Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». Нарушение правил раздела 9 ПДД, в том числе, п. 9.10 ПДД, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В постановлении по делу не расписана объективная сторона правонарушения, допущенного Большаковым А.Е., не указано, что он совершил, столкновение, или не соблюдал необходимый боковой интервал.

Указанные процессуальные нарушения суд признает существенными, не позволившими полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Большакова А.Е. к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                    Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми ФИО4 в отношении Большакова А.Е., отменить. Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения Большакова А.Е. к административной ответственности, то есть по п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копии решения направить заинтересованным лицам, разъяснив право обжалования настоящего решения в течении 10 суток с момента провозглашения в Пермский краевой суд.

Судья