№2(Ж-3А)-11 РЕШЕНИЕ г. Пермь 04 марта 2011 г. Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Азаренковой М.Л. при секретаре Рудовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Дубль-Партнёр» Антоновой А.В. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 17.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, установил: Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Антонова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава исполнителя., а именно не предоставлении запрашиваемых судебным приставом-исполнителем документов в установленный срок, за что предусмотрена ответственность по ст. 17.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Антонова А.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая в жалобе, что постановление не было вручено ООО «Дубль-Партнёр», так как направлялось по ненадлежащему адресу, а именно: <адрес>, когда адрес ООО «Дубль-Партнёр» <адрес>. Кроме того, о существовании данного административного постановлении ООО «Дубль-Партнёр» стало известно от контрагента - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с которым заключен договор поставки. Также Антонова А.В. указала, что ФИО1 в штате ООО «Дубль-Партнёр» никогда не было и факса также в их организации нет. В судебном заседании представитель Антоновой А.В. - Борисов П.А. доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить по основаниям изложенным в ней. Генеральный директор ООО «Дубль-Партнёр» - Антонова А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Представители заинтересованного лица Отдела службы судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии со ст. 17.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. При этом под законными требованиями судебного пристава-исполнителя следует понимать любые требования судебного пристава-исполнителя, не противоречащие закону, предъявляемые после возбуждения исполнительного производства и направленные на исполнение исполнительного документа. В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из постановления о наложении административного штрафа в отношении Антоновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника ФИО6 заказной почтой в адрес ООО «Дубль-Партнёр» направлено постановление о производстве удержаний из заработка должника, к которому прилагалось обратное уведомление, подлежащее немедленному возврату в отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми, однако данное уведомление в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми с места работы должника не возвращалось. Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в адрес ООО «Дубль-Партнёр» ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью было направлено уведомление на имя генерального директора Антоновой А.В. о явке в отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми для рассмотрения материалов дела. Факс приняла начальник отдела кадров ФИО1. По запросу суда из ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми были представлены реестры почтовых отправлений за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что доводы судебного пристава-исполнителя о том, что ею направлялось постановление о производстве удержаний из заработка должника в адрес ООО «Дубль-Партнёр» не нашли подтверждение. Также в материалах исполнительного производства, имеется информация о доставке факсимильных отправлений, где также отсутствуют сведения о направлении в адрес ООО «Дубль-Партнёр» уведомления о явке генерального директора Антоновой А.В., либо бухгалтера данной организации к судебному приставу-исполнителю. Из представленных документов ООО «Дубль-Партнёр» следует, что ФИО1 в их организации не работает, в то время как справка о том, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности электросварщика, подписана инспектором отдела кадров ФИО7 Доводы Антоновой А.В. о том, что ООО «Дубль-Партнёр» зарегистрировано по адресу: <адрес> и в организации отсутствует факс подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленного ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми. Учитывая, что представленными в суд материалами не подтверждается факт совершения генеральным директором ООО «Дубль-Партнёр» - Антоновой А.В. правонарушения, выразившегося в не предоставлении в установленные сроки запрашиваемых документов, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. Поскольку при вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО4 постановления о привлечении Антоновой А.В. к административной ответственности не установлен факт получения ООО «Дубль-Партнёр» постановления о производстве удержаний из заработка должника ФИО6, соответственно не нарушен срок представления запрашиваемых судебным приставом-исполнителем документов, срок давности привлечения Антоновой А.В. к административной ответственности в настоящее время истек производство по делу следует прекратить. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Антоновой А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ейадминистративного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - отменить, производство по делу прекратить. Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Судья: подпись <данные изъяты> Секретарь