№102-(Ж-3АП)-11 РЕШЕНИЕ об отмене постановления мирового судьи г. Пермь 25 марта 2011 г. Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Азаренковой М.Л., при секретаре Лядове В.Н., с участием представителя ОАО ПЗ «Машиностроитель» - Полежаевой Т.А. а также представителя регионального управления №133 ФМБА России - Волеговой О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела санитарно - эпидемиологического надзора территориального отдела регионального управления №133 ФМБА России Волеговой О.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми Завадской Е.В. от 25.02.2011 года в соответствии с которым производство по делу по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Пермский завод «Машиностроитель», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании ст.24.5 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения установил: Согласно протокола об административном правонарушении №2 от 02.02.2011 г., в период с 19.01.2011 г. по 01.02.2011 г. при осуществлении внеплановой выездной проверки по выполнению предписания должностного лица уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) от 06.11.2009г. № 29-ТО в отношении ОАО «Пермский завод «Машиностроитель», комбинат питания, столовая «Искра» (юридический и фактический адрес: <адрес>), установлено что деятельность осуществляется при наличии нарушения санитарных правил и свидетельствует о не выполнении предписания должностного лица уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) в части исполнения пунктов 4 и 5, а именно - допустило оказание услуг общественного питания в столовой «Искра» при отсутствии оборудованных туалетов и раковин для мытья рук посетителей, а также при нарушении целостности отделки стен и пола в производственных помещениях первого этажа столовой «Искра», влияющих на качество проведения влажной уборки и дезинфекции. Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Мотовилихинского района г. Перми от 25.02.2011 г. производство по делу в отношении ОАО «ПЗ «Машиностроитель», привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Главный специалист-эксперт отдела санитарно - эпидемиологического надзора территориального отдела регионального управления №133 ФМБА России Волегова О.П. с постановлением мирового судьи не согласна и обратилась в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, указывая в жалобе что данные нарушения были выявлены в ходе плановой проверки в мае 2008 г., было выдано предписание со сроком выполнения 01.01.2009 г. при проведении проверки по контролю выполнения предписания в январе - феврале 2009 г. было установлено, что ОАО «ПЗ «Машиностроитель» не предпринял никаких мер по устранению нарушений, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и направлено предписание от 03.03.2009 г. по устранению дефектов отделки, оборудованию туалетов и умывальников для посетителей со сроком исполнения 31.09.2009 г. Проверкой по контролю выполнения предписания от 03.03.09 г., проведённой в октябре 2009 г. выявлено бездействие ОАО «ПЗ «Машиностроитель» в принятии мер по устранению нарушений санитарного законодательства. На основании чего, вновь был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и направлено предписание от 06.11.2009 г. по устранению дефектов отделки, оборудованию туалетов и умывальников для посетителей со сроком исполнения 11.01.2011 г. Однако в ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований санитарного законодательства, указанные в предписании от 06.11.2009 г. При этом ОАО «ПЗ «Машиностроитель» осуществлял эксплуатацию столовой с нарушением требований санитарного законодательства. На протяжении 2 лет со стороны ОАО «ПЗ «Машиностроитель» не предпринималось никаких конкретных действий по проведению работ по устранению дефектов отделки и оборудованию туалетов, умывальников для посетителей. Данное правонарушение совершено ОАО «ПЗ «Машиностроитель» путём не принятия всех зависящих от него мер по устранению нарушений, выявленных в 2008 г. и подтверждённых при контроле выполнения предписаний должностных лиц в январе - феврале 2009 г, октябре 2009 г., январе 2011 г. В судебном заседании представитель регионального управления №133 ФМБА России Волегова О.П. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми от 25.02.2011 г. отменить. Также пояснила, что в момент проведения проверки с участием представителя ОАО «ПЗ «Машиностроитель» Ивановой И.В. 18.01.2011 г. столовая «Искра» продолжала работать. Представитель ОАО «Пермский завод «Машиностроитель» - Полежаева Т.А. суду пояснила, что с жалобой не согласны, полагают постановление мирового судьи законным и обоснованным. Так из жалобы следует, что ранее ОАО «Пермский завод «Машиностроитель» уже выдавались предписания, которые не выполнялись или выполнялись частично, однако к рассматриваемому делу предыдущие предписания отношения не имеют и не могут быть положены в обоснование вины предприятия в невыполнении предписания от 06.11.2009г. В протоколе об административном правонарушении от 02.02.2011г., контролирующий орган указывает, что деятельность ОАО «Пермский завод Машиностроитель» осуществлялась при наличии указанных в протоколе нарушений санитарных правил, документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются доказательствами, подтверждающими факт нарушения санитарных правил, что свидетельствует о том, что в действиях ОАО «ПЗ «Машиностроитель» государственный орган усматривает правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил или ст. 6.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения. Однако нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 02.02.2011г. квалифицированы государственным органом по ч.1 ст.19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в срок законного предписания от 06.11.2011 № 29-ТО, что свидетельствует о том, что событие административного правонарушения государственным органом не установлено. Доводы государственного органа о том, что пояснения ОАО «ПЗ «Машиностроитель» о причинах невыполнения в срок предписания должностного лица являются необоснованными, поскольку на протяжении 2-х лет ОАО «ПЗ «Машиностроитель» не предпринималось никаких действий, не должен приниматься во внимание в силу того, что юридическим лицом были представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на выполнение предписания от 06.11.2009г. То обстоятельство, что действия начали осуществляться через 2, 5 месяца после выдачи предписания, не должно приниматься во внимание, поскольку на момент начала совершения действий, направленных на выполнение предписания, до окончания срока, установленного предписанием, оставалось не менее года. Юридическое лицо полагало, что сумеет выполнить предписание в срок и выполнило бы его, если бы этому не воспрепятствовали обстоятельства, выявленные строительной экспертизой, повлекшие объективное увеличение срока выполнения требований, установленных предписанием. Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что распоряжением от 17.01.2011 г. была назначена проверка с целью выполнения предписания должностного лица № 29-ТО (п.4,5,6) от 06.11.2009 г. (л.д.5-7). Предписание №29-ТО от 06.11.2009 г. (л.д.11-12) было вынесено заместителем руководителя регионального управления №133 ФМБА России Шадриным А.Н., где указано, что срок выполнения пунктов 4, 5, 6 установлен до 11.01.2011 г. Уведомление о проведении внеплановой проверки было направлено в ОАО «ПЗ «Машиностроитель» (л.д. 8-9) по факсу 17.01.2011 г., то есть в установленные законом сроки. Актом проверки №2 от 01.02.2011 г. (л.д. 13-18) установлено, что п. п. 4, 5 указанные в предписании от 06.11.2009 г. в установленные сроки, то есть по истечении продолжительного времени, достаточного на проведение капитального ремонта не исполнены. Из объяснений представителя ОАО «ПЗ «Машиностроитель» следует, что работы по устранению нарушений, указанных в предписании № 29-ТО от 06.11.2009 г. начали выполняться только с 20.01.2010 г. Представленными материалами подтверждается факт невыполнения в указанные сроки решений принятых на оперативных совещаниях, до настоящего времени предписание от 06.11.09г. в полном объеме не выполнено, хотя сроки его выполнения были согласованы с контролирующим органом. Проведение технического обследования несущих и ограждающих конструкций здания столовой было включено в график выполнения работ 1 этапа ремонта столовой «Искра» (л.д.102 оборот) и на выполнение предписания в части исполнения п.4 и 5 не влияло. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ОАО «ПЗ «Машиностроитель» не были приняты все зависящие от нее и достаточные меры для выполнения законного предписания должностного лица уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) от 06.11.2009г. № 29-ТО. В действиях ОАО «ПЗ «Машиностроитель» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушения - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми от 25.02.2011 г. нельзя признать законным. В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми Завадской Е.В. от 25.02.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Пермский завод «Машиностроитель», привлекаемом к ответственности - отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми. Решение обжалованию не подлежит. Судья: подпись <данные изъяты>. Судья Секретарь