№97-(Ж-3АП)-11 РЕШЕНИЕ об оставлении постановления мирового судьи без изменения г. Пермь 25 марта 2011 г. Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Азаренковой М.Л., при секретаре Лядове В.Н., с участием заявителя Краснышевой Е.Н., её представителя Попова М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснышевой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми Мерзляковой Н.А. от 16.02.2011 года, по делу об административном правонарушении в отношении Краснышевой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», установил: Согласно протокола об административном правонарушении №26 от 24.01.2011 г., Краснышева Е.Н. являясь индивидуальным предпринимателем 21.01.2011 г. в 17-50 часов по адресу: <адрес> не выполнила в указанный срок предписание №98 от 18.01.2011 г. администрации Мотовилихинского района г. Перми, выданного главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории администрации Мотовилихинского района г.Перми, а именно не предприняла мер по демонтажу щита с ограждения со следующей информацией <данные изъяты>, чем нарушила решение Пермской городской Думы от 29.01.2008г. № 4 об утверждении «Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми» Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Мотовилихинского района г. Перми от 16.02.2011г. Краснышева Е.Н. признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.16 ч. 2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Краснышева Е.Н. обратилась с жалобой на данное постановление, поскольку не согласна с ним, указывая в жалобе, что не размещала щитов и какой-либо информации на опорах освещения, электропередачи, контактной сети электротранспорта, фасаде здания, что следует из предписания № 98 от 18.01.2011 г. Считает, что в её действиях отсутствует событие административного правонарушения. В судебном заседании Краснышева Е.Н. и ее представитель Попов М.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми от 16.02.2011 г. отменить. Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Краснышевой Е.Н. - без удовлетворения. На основании п. 4.1.12. Решения Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. №4 «Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми», на территории города Перми запрещается расклеивать различного рода объявления, устанавливать и крепить вывески, указатели, не содержащие рекламной информации, а также информационные щиты и указатели, не имеющие отношения к обеспечению безопасности дорожного движения и осуществлению дорожной деятельности, на опорах освещения, электропередачи, контактной сети электротранспорта. В соответствии с ч. 2 ст. 2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органов местного самоуправления и их должностных лиц, осуществляющих контрольные функции, об устранении нарушения законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - четыре тысячи рублей; на юридических лиц - семь тысяч рублей. Согласно ст. 16 ч. 12 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Как следует из материалов дела об административном правонарушении предписание №98 от 18.01.2011 г., было вручено индивидуальному предпринимателю Краснышевой Е.Н. 18.01.2011г. В установленные законом сроки Краснышева Е.Н. свои возражения по выданному ей предписанию в администрацию Мотовилихинского района г. Перми не представила, в связи с чем 21.01.2011 г. главным специалистом районной инспекции ФИО5 была обследована территория Мотовилихинского района г. Перми, а именно по адресу: <адрес> в ходе которого выявлено, что ИП Краснышева Е.Н. не выполнила предписание в установленные законом сроки. Факт совершения Краснышевой Е.Н. правонарушения, подтверждается представленными материалами дела: актом обследования территории Мотовилихинского района с фототаблицей от 17.01.2011 г., предписанием №98 от 18.01.2011 г., актом обследования территории Мотовилихинского района с фототаблицей от 21.01.2011 г. При таких обстоятельствах факт совершения Краснышевой Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.16 ч.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» полностью установлен и подтверждается материалами дела. Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Доводы Краснышевой Е.Н. о том, что она не размещала щитов и какой-либо информации на опорах освещения, электропередачи, контактной сети электротранспорта, фасаде здания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку щит был размещен ИП Краснышевой Е.Н. на ограждении по адресу: <адрес>, а в соответствии с п. 6.5.6 Решения Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. №4 «Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми» запрещается размещение конструкций, содержащих информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещение частных объявлений, афиш, агитационных материалов, крепление растяжек, выполнение надписей, графических рисунков и иных изображений на фасадах зданий, включая элементы их декора, домов, гаражей, объектов мелкорозничной торговли, бытового и иного обслуживания населения, а также на дверях и входных группах, на сооружениях и иных объектах. Взыскание наложено мировым судьей в пределах санкции ст. 2.16 ч. 2 Закона Пермского края «Об административных правонарушения», с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является справедливым. При таких обстоятельствах, в удовлетворении жалобы Краснышевой Е.Н. следует отказать. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми в отношении Краснышевой Е.Н. от 16.02.2011 года оставить без изменения, жалобу Краснышевой Е.Н. - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты>