Материал №198-(3АП)-2010
РЕШЕНИЕ
г. Пермь Дата года
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Отинов Д.В.,
с участием защитника Титова В.В. - адвоката Бабарыкиной О.Ю., представившей удостоверение Номер, ордер Номер,
при секретаре Гордеевой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №29 Мотовилихинского района г. Перми Лапухиной Е.А. от Дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении: Титова Валерия Владимировича, Дата года рождения, уроженца ..., проживающего в ... по ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Мотовилихинского района г.Перми от Датаг. Титов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что Датаг. в 12 часов 45 минут Титов В.В., управляя автомобилем Форд-Фокус, ... регион, на 177 км. автодороги Пермь-Екатеринбург, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», нарушив п.1.3 Правил дорожного движения.
За данное правонарушение постановлением мирового судьи Титов В.В. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Титов В.В. не согласен с постановлением мирового судьи, в поданной жалобе просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на ходатайство об отложении судебного заседания и приложении копии командировочного удостоверения.
В судебное заседание Титов В.В. не явился, извещался надлежащим образом.
Защитник Бабарыкина О.Ю. не возражала против рассмотрения дела в отсутствии Титова В.В., при этом доводы жалобы поддержала полностью, пояснив, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены права её подзащитного. Дело рассмотрено без его участия, что повлекло нарушение его права на защиту.
Изучив жалобу, материалы дела, выслушав доводы защитника, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Факт совершения Титовым В.В. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, установлен:
- протоколом об административном правонарушении от Датаг., где имеются объяснения Титова В.В., согласно которым с нарушением он был согласен;
- схемой нарушения, с которой Титов В.В. был ознакомлен, замечаний не поступило;
- рапортом инспектора ФИО5;
- объяснениями ФИО6, в которых указано, что Датаг. он двигался на 177 км. автодороги Пермь-Екатеринбург на автомобиле Ивеко, ... регион. В зеркале заднего вида он заметил легковой автомобиль Форд - Фокус, ... регион, который выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и обогнал его автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Суд обосновано отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку о времени и месте судебного заседания Титов В.В. был извещен заблаговременно - Датаг., о чем имеется его подпись в почтовом уведомлении. Командировка не является препятствием для явки в суд, поэтому данная причина неявки является неуважительной. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о возможности рассмотрении дела в отсутствии Титова В.В., о его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения на основании имеющихся материалов административного дела.
Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Взыскание наложено мировым судьей в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения, данных о личности Титова В.В. и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №29 Мотовилихинского района г.Перми Лапухиной Е.А. в отношении Титова Валерия Владимировича от Дата года оставить без изменения, жалобу Титова Валерия Владимировича - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: Д.В.Отинов