Жалоба на постановление мирового судьи

149 ( 3АП)-10

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пермь 12.05. 2010 г.

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Богомягков А.Г.,

при секретаре Воробьевой О.А,

рассмотрел жалобу Назарова Д. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Мотовилихинского района г.Перми Градовой Е.В., от Дата года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Назарова Дмитрия Николаевича, Дата года рождения, проживающего по адресу: ... ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Мотовилихинского района г.Перми Градовой Е.В. от Датаг. Назаров Д.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей за то, что Датаг. в 13 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: ... ..., совершил мелкое хищение путем кражи, тайно похитив товар на сумму 762 рублей 07 копеек.

Назаров Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи от Датаг., поскольку при назначении наказания суд не учел его имущественное положение, наличие на его иждивении двух малолетних детей, а так же тот факт, что он осуществляет уход за матерью жены - инвалидом 1 группы, просит снизить сумму штрафа, либо ограничиться предупреждением.

В судебное заседание Назаров Д.Н. не явился, о месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, так как его правовая позиция подробно изложена в жалобе.

Исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 24 Мотовилихинского района г.Перми Градовой Е.В. от Датаг по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения Назаровым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ - установлен:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что Датаг. в 13.00 часов гражданин Назаров Д.Н. в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: ... ..., совершил тайное хищение : ЧМ Вино «Молоко любимой женщины» 1 шт., мед натуральный цветочный 500 гр., клюква замороженная весом 0,614 кг, СМС «Персил» 3 кг автомат «Свежесть вернеля», 1 шт., фрукты апельсины имп. ТОР -0,488 кг, фрукты Груша « Конференция Триумф» - 0,402 кг, мыло Сэйфгард 100 гр. Алоэ- 1шт., бальзам -опол. «Фруктис» 200 мл «Стойкий цвет» - 1 шт., окорочок куры копч-вареной «Рококо» фас.- 0,772кг, на общую сумму 762 рубля 07 копеек. При выходе из магазина «Пятерочка» был задержан охранником магазина, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ. С протоколом Назаров Д.Н. ознакомлен. В протоколе имеются объяснения Назарова Д.Н., где поясняет, что вину признает, раскаивается в содеянном, поясняет, что совершил хищение в магазине, так как имеет на иждивении двух малолетних детей;

- заявлением потерпевшего о том, что в магазине « Пятерочка» по адресу: ... ... покупателем была совершена кража продукции на сумму 762 рубля 07 копеек, покупатель задержан с товаром за кассовой зоной. Виновного желает привлечь к ответственности;

- рапортом охранника магазина «Пятерочка» ФИО3, где указано, что Дата в дневное время остановил гражданина, который прошел за линию кассовых аппаратов с неоплаченным товаром;

- справкой об ущербе, где указано, что Дата в 13.00 часов из магазина «Пятерочка» по адресу: ... ..., был похищен товар, на сумму 762 рубля 07 копеек, товар возвращен в торговый зал;

- рапортом о задержании от Дата, где указано, что Дата г. мужчина в коляске с грудным ребенком пытался вынести товар на сумму 762 рубля 07 копеек, который был упакован с грудным ребенком и прикрыт брезентом;

- объяснениями ФИО4 от Датаг., где он указал, что Дата в 12. часов пришел в магазин « Пятерочка», расположенный по адресу: ... ..., с дочерью, которая находилась в детской коляске. У него возник умысел на совершение кражи, после чего взял продукты питания с прилавка магазина на сумму 762 рубля 07 копеек и положил их в детскую коляску. На детской коляске вынес товар, который взял с прилавка, не оплатив его. У выхода из магазина его задержал охранник и вызвал сотрудников милиции, его доставили в отделение милиции, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В примечании к статье 7.27 КоАП РФ указано - хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей, получили должную оценку в постановлении мирового судьи в совокупности, вина Назарова в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ мировым судьей дана верно.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Наказание назначено Назарову Д.Н. в соответствии с законом и с учетом данных о его личности, имущественного, семейного положения, общественной опасности совершенного правонарушения, а так же с учетом обстоятельств смягчающих ответственность, и является справедливым.

Оснований для применения Назарову административного наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку не предусмотрено санкцией ст. 7.27 КоАП РФ. Так же не имеется оснований и для снижения Назарову Д.Н. размера суммы административного штрафа, поскольку ему назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный указанной статьей.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, указанное выше постановление мирового судьи является законным, обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Назарова Д.Н. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Мотовилихинского района г. Перми Градовой Е.В. от 07.04.2010 года в отношении Назарова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, жалобу Назарова Д.Н. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: подпись ФИО6