Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 08 сентября 2010 года
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Веснин И.М., с участием представителя Мазунина Д.С. по доверенности Якутовой Н.В., при секретаре Гордеевой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазунина Д.С на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми от 18.05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми от 18.05.2010 года Мазунин Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут на <адрес>, Мазунин Д.С. управлял автомашиной <данные изъяты>, № с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное правонарушение постановлением мирового судьи Мазунин Д.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Мазуниным Д.С. была получена копия постановления мирового судьи, а ДД.ММ.ГГГГ им была подана апелляционная жалоба на постановление, в которой он просит его отменить, так как не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены его права.
Мазунин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть её с его представителем по доверенности, жалобу удовлетворить, постановление отменить.
Представитель Мазунина Д.С. Якутова Н.В. в судебном заседании просила отменить постановление мирового судьи в изложенным в жалобе доводам.
Допросив представителя правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми Паньковой И.В., законно и обоснованно, отмене, изменению не подлежит.
Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно протокола об административном правонарушении, расписке, имеющейся в материалах дела, Мазунин Д.С. был извещен о рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов на судебном участке № 7 Индустриального района г.Перми, им было заявлено ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту фактического жительства по адресу: <адрес>. Указанное ходатайство было удовлетворено, протокол с материалами дела был направлен на судебный участок №23 Мотовилихинского района г. Перми, куда поступил ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи рассмотрение дела назначено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем правонарушителю было направлено извещение по указанным им адресам в протоколе и в ходатайстве о направлении по месту фактического проживания ДД.ММ.ГГГГ, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Мазунин Д.С. в судебное заседание к мировому судье не явился, судебное заседание было отложено на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем правонарушителю вновь были направлены почтовые извещения, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции. Мазунин Д.С. вновь не явился в судебное заседание.
Судья считает, что мировым судьёй были предприняты все возможные средства для надлежащего извещения Мазунина Д.С. о времени и месте судебного заседания, последний злоупотребил своим правом.
Вина Мазунина Д.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Мазунин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, № с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах факт совершения Мазуниным Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью установлен и подтверждается материалами дела.
Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
В силу ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Наказание назначено Мазунину Д.С. с учетом данных о его личности, имущественного положения, смягчающих его ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми Паньковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мазунина Д.С оставить без изменения, жалобу последнего без удовлетворения.
Копии решения направить заинтересованным лицам.
Судья: подпись