РЕШЕНИЕ
г. Пермь 6 сентября 2010 года
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Веснин И.М., с участием заявителя Абдуллаева А. Т. оглы, при секретаре Гордеевой К.Ф.,
рассмотрев жалобу Абдуллаева А.Т.о, <Дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, <...>, <...>28, на постановление мирового судьи судебного участка №28 Мотовилихинского района г. Перми от 28.07.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
28.07.2010 года постановлением мирового судьи судебного участка №28 Мотовилихинского района г. Перми Завадской Е.В. Абдуллаев А.Т. оглы признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что <Дата> года в 01 час 30 минут на <...> <...>, управлял автомобилем <данные изъяты>, <Номер>, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД.
<Дата> года Абдуллаевым А.Т. оглы была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №28 Мотовилихинского района г. Перми, поскольку считает, что в связи с болезнью подал ходатайство об отложении рассмотрения протокола, но мировой судья не принял этого во внимание, рассмотрел в его отсутствии, чем были нарушены его права. Сотрудники ДПС не ознакомили его с материалами административного правонарушения, с показаниями прибора он был не согласен, его не отстранили от управления автомобилем.
В судебном заседании Абдуллаев А.Т. оглы доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив, что <Дата> г. он не смог явиться к мировому судье, так как болел. <Дата> года он выпил бокал пива, чувствовал себя хорошо, поэтому и сел за управление автомобилем. Допускает, что у него был запах алкоголя из полости рта. Он не согласился с освидетельствованием на месте, после чего и поехал на медицинское освидетельствование. Он прошел все тесты, на него составили протокол, но не отстранили от управления автомобилем.
Свидетель <<ФИО>3> в судебном заседании пояснил, что у Абдуллаева был запах алкоголя из полости рта, в связи с чем ему и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Согласно прибора у него было установлено состояние опьянения, но правонарушитель не согласился с результатами, после чего они поехали на медицинское освидетельствование. Согласно акта, у Абдуллаева А.Т. оглы было установлено состояние опьянения. Они ознакомили его со всеми материалами, он собственноручно поставил подписи, получил повестку.
Допросив правонарушителя, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми, законно и обоснованно, отмене, изменению не подлежит.
Согласно протокола об административном правонарушении, расписки о получении судебной повестки, Абдуллаев А. Т. оглы был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола. От него самого каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступило, заявлено было ходатайство родственником последнего, листок нетрудоспособности представлен не был. Согласно представленной в судебное заседание справки, Абдуллаев А.Т. оглы находился на амбулаторном лечении у хирурга с диагнозом: <данные изъяты>. <Дата> года он отказался от стационарного лечения, 27 июля прошел УЗИ, передвигался самостоятельно, в связи с чем, мог явиться в судебное заседание или представить надлежащим образом заверенную справку. Согласно материалов дела, Абдуллаев А.Т. оглы был ознакомлен с материалами дела, о чем свидетельствуют его подписи. Согласно акта <Номер> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Абдуллаев А.Т. оглы был нестойчив в позе Ромберга, пальце-носовая проба была с промахиванием, как результаты освидетельствования с помощью технических средств, так и кровь, показали наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе и в крови.
Вина Абдуллаева А.Т. оглы в совершении инкриминируемого ему правонарушении нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела.
В соответствии с абз.1 п. 2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Указанные требования ПДД водитель Абдуллаев А.Т. оглы не выполнил, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Абдуллаева А.Т. оглы верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ст. 4.1. КоАп РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Наказание назначено Абдуллаеву А.Т. оглы с учетом данных об его личности, имущественного положения, смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми Завадской Е.В. изменению, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми Завадской Е.В. в отношении Абдуллаева А.Т.о оставить без изменения, жалобу последнего без удовлетворения.
Копии решения направить заинтересованным лицам.
Судья: подпись