РЕШЕНИЕ
г. Пермь 27 августа 2010 года
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Веснин И.М., при секретаре Гордеевой К.Ф., с участием заявителя Крылова И.В., его представителя по доверенности Назарова Е.В.,
рассмотрел жалобу Крылова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми от 21.07.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
21.07.2010г. постановлением мирового судьи судебного участка №28 Мотовилихинского района г. Перми Завадской Е.В. Крылов И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут Крылов И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> №, на 24 км автодороги <адрес>, нарушил требование знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного направления, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ Крыловым И.В. была получена копия постановления, ДД.ММ.ГГГГ Крыловым И.В. была подана апелляционная жалоба на указанное выше постановление, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, поскольку решение было принято в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания он извещен не был, постоянно проживает с семьей по указанному адресу, считает, что не совершал правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, он обогнал автомашину, но без выезда на полосу встречного движения.
В судебном заседании Крылов И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, при этом пояснил, что в соседней <адрес> проживает молодой человек, который психически не здоров.
Представитель Крылова И.В. Назаров Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление мирового судьи отменить, направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что работает почтальоном. Она приносила повестку Крылову И.В.. Позвонила она в <адрес> или №, точно сказать не может, вышел молодой человек, который сказал, что Крылов И.В. не проживает, выехал, о чем она и сделала отметку.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>. Крылов И.В. является её соседом из <адрес>, он с женой и дочерью постоянно проживает по данному адресу в течении продолжительного времени.
Заслушав доводы Крылова И.В., его представителя Назарова Е.В., показания свидетелей, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №28 Мотовилихинского района г. Перми Завадской Е.В. от 21.07.2010г. в отношении Крылова И.В., незаконно и необоснованно, подлежит отмене.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям
Согласно протокола об административном правонарушении, изложена фабула правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судья считает, что указанные нарушения процессуального Закона являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекут отмену постановления, направления материалов дела для нового рассмотрения мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми от 21.07.2010 г. в отношении Крылова Ильи Васильевича отменить, его жалобу удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми.
Копию решения направить заинтересованным лицам.
Судья: подпись