РЕШЕНИЕ
г. Пермь 7 октября 2010 года
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Веснин И.М., с участием заявителя Кристеля С.Г., при секретарях Гордеевой К.Ф., Александровой В.И.,
рассмотрев жалобу Кристеля С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми - мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми от 25.08.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
25.08.2010 г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми - мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения последнего к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час Кристель С.Г. управлял <данные изъяты> г.н. № на 14 км автодороги <данные изъяты> в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ Кристелем С.Г. была подана апелляционная жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. С протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был не согласен, поскольку был трезв. С результатами судебно-химических исследований, сформулированных в справке № о результатах исследований от ДД.ММ.ГГГГ, не согласен, так как считает, что имелись нарушения как при отборе крови, так и при ее хранении и транспортировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перед забором крови кожа обрабатывалась 70%-ным спиртом в отделении скорой медицинской помощи, чем нарушен п.2 «Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований» Приказа № 40 от 27.01.2006 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ». После забора крови дежурным врачом <данные изъяты> ФИО7 кровь была передана сотрудникам ГИБДД. На запрос представителя заявителя начальник ГИБДД ОВД по Ординскому муниципальному району предоставил ответ о том, что информации о месте хранения и условиях перевозки образцов крови Кристеля С.Г. из <адрес> в <адрес> не имеется. Считает, что сотрудниками ОВД нарушены условия хранения и перевозки крови, а именно п.12. «Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований» Приказа № 40 от 27.01.2006 года.
В судебном заседании Кристель С.Г. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, пояснил, что в момент ДТП находился в трезвом состоянии, спиртное не употреблял, что подтверждают свидетели. Считает, что были нарушены правила забора и транспортировки крови. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает врачом наркологом в <данные изъяты>. Ознакомившись с материалами дела, показал, что были нарушены условия хранения и транспортировки образцов крови Кристеля С.Г., которая должна храниться в сумке-холодильнике при определенной температуре. Образцы крови Кристеля С.Г. были переданы сотрудникам милиции ДД.ММ.ГГГГ, поступили на исследование ДД.ММ.ГГГГ, условия хранения не соблюдались, в связи с чем, в крови мог появиться алкоголь в результате брожения и гниения крови. Одним из продуктов гниения является этиловый спирт.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что при заборе образцов крови у Кристеля С.Г. ДД.ММ.ГГГГ каких-либо нарушений Приказа допущено не было, место забора смазывали препаратом, не содержащим спирт. Кровь взяли в пузырек, который передали сотрудникам ГИБДД без термостата, холодильника.
Согласно справки главного врача <данные изъяты>, нарушений приказа № от ДД.ММ.ГГГГ при заборе крови у Кристеля С.Г. ДД.ММ.ГГГГ допущено не было.
Согласно справки начальника <данные изъяты> ФИО8, образец крови Кристеля С.Г. с направлением врача ФИО7 поступил в судебно-химическое отделение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, образец доставил ФИО9.
Согласно выписки из истории болезни Кристеля С.Г., при поступлении в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при постановке диагноза, признаки алкогольного опьянения не указаны.
Согласно объяснения ФИО9, он не помнит, доставлял ли кровь Кристеля С.Г. в Пермь на исследование. Как правило на тот период кровь забиралась в <данные изъяты>, хранилась в <данные изъяты> на окне, специального места и холодильников у них не было. Затем доставлялась с попутной машиной в г. Пермь.
Исследовав материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми мировым судьей судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми Шевниным Ю.В., незаконно и необоснованно, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Кристеля С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Согласно п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 2010 года № 13, если при рассмотрении жалобы лица на постановление о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивающего на своей невиновности, его доводы будут проверены и если будет установлено, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно п. 12 Приложения № 3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 40 от 27.01.2006 года, анализируемые образцы биологических объектов при поступлении в ХТЛ хранятся в течении первых двух суток при температуре 0-2 градуса С, далее- при температуре не менее минус 18 град. С в запираемых или опечатываемых холодильных шкафах.
При рассмотрения протокола мировым судьей доводы Кристеля С.Г. о нарушении правил отбора, хранения и транспортировки образцов крови проверены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В судебном заседании было установлено, что нарушений указанного выше Приказа при заборе крови Кристеля С.Г. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ допущено не было. Вместе с тем, установлены нарушения хранения и транспортировки образцов крови сотрудниками ГИБДД ОВД <данные изъяты>, которые в совокупности с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО6 не дают оснований для признании Кристеля С.Г. виновным в совершении указанного выше правонарушения.
Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».
При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми Шевнина Ю.В. от 25 августа 2010 года в отношении Кристеля С.Г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Кристеля С.Г. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми Шевнина Ю.В. в отношении Кристеля Сергея Геннадьевича от 25 августа 2010 года отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Кристеля Сергея Геннадьевича состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Копии решения направить заинтересованным лицам.
Судья