РЕШЕНИЕ
г.Пермь 26 августа 2010 года
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Веснин И.М.. с участием представителя Морозова И.Н. по ордеру адвоката Волегова Д.А., при секретаре Гордеевой К.Ф.,
рассмотрев жалобу представителя Морозова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Перми, проживающего по адресу: <адрес>. на постановление мирового судьи судебного участка №24 Мотовилихинского района г. Перми от 09.06.2010 года.
УСТАНОВИЛ:
09.06.2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка №24 Мотовилихинского района г. Перми Градовой Е.В., Морозов И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут, на <адрес>, он управлял автомобилем <данные изъяты>, №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ представителем Морозова И.Н. адвокатом Волеговым Д.А. была подана апелляционная жалоба на постановление, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №24 Мотовилихинского района г. Перми, поскольку считает, что было нарушено его право как представителя Морозова И.Н. на участие в рассмотрении дела, а также было нарушено право Морозова И.Н. на защиту. 9 июня 2010 года в 10 часов он не мог участвовать в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 24, так как в этот же день с 9 часов 30 минут был занят в другом процессе в Свердловском районном суде у судьи Никитиной Т.А. по делу ФИО6.
В судебном заседании представитель Морозова И.Н. адвокат Волегов Д.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям, показал, что не может пояснить, почему Морозов И.Н. не явился в судебное заседание 9 июня 2010 года, о времени и месте которого он был извещен надлежащим образом.
Морозов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Допросив представителя правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2010 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка №24 Мотовилихинского района г. Перми, законно и обоснованно, отмене, изменению не подлежит.
Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно протокола об административном правонарушении, расписке, Морозов И.Н. был извещен надлежащим образом о рассмотрении административного материала 09.06.2010 года в 10-00 часов На судебном участке №24 Мотовилихинского района г. Перми, о чем в протоколе об административном правонарушении от 16.05:2010г., расписке о получении судебной повестки, имеются, подписи Морозова И.Н.. Последний в судебное заседание не явился, ходатайств от него об отложении рассмотрения дела, о допуске в качестве представителя адвоката Волегова Д.А.. мировому судье, не. поступало, в связи с чем, судья считает, что право Морозова И.Н. на защиту и право на участие в деле адвоката Волегова Д.А. мировым судьей нарушены не были. Каких-либо нарушений _ процессуального закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
Вина Морозова И.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушении нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела.
В соответствии с абз. 1 п. 2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Указанные требования ПДД водитель Морозов И.Н, не выполнил, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Морозова И.Н. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Наказание назначено Морозову И.Н. с учетом данных о его личности, имущественного положения, смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №24 Мотовилихинского района г. Перми изменению, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №24 Мотовилихинского района г. Перми Градовой Е.В. в отношении Морозова И.Н. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Копии решения направить заинтересованным лицам.
Судья