РЕШЕНИЕ
г. Пермь 11 января 2011 года
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Веснин И.М., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Ощепкова Е.А., его представителя по доверенности Бубновича В.В., помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бендовской Е.В., при секретаре Скворцовой И.К.,
рассмотрев жалобу Ощепкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми от 08.12.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
08.12.2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми Паньковой И.В. Ощепков Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми в Мотовилихинское отделение ОСБ №, расположенное по адресу: <адрес>, на расчетный счет № <данные изъяты> представлено инкассовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на перечисление налоговых платежей на сумму <данные изъяты> рублей по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГВ нарушение требований законодательства о налогах и сборах указанное инкассовое поручение при наличии денежных средств на счете <данные изъяты> было полностью исполнено ДД.ММ.ГГГГ Кроме того,Мотовилихинское отделение ОСБ № нарушило очередность списания денежных средств в <данные изъяты>., поскольку указанная сумма была списана с расчетного счета <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, исполнен документ шестой очереди при наличии неисполненного инкассового поручения.
ДД.ММ.ГГГГ Ощепковым Е.А. была подана апелляционная жалоба на постановление, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми Паньковой И.В., поскольку инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>. банком исполнялось ДД.ММ.ГГГГ одновременно с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (время поступления 18:24, ДД.ММ.ГГГГ)на сумму <данные изъяты>., остаток средств на счете на момент получения инкассового поручения № составил <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, инкассовое поручение №, выставленное ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, исполнено частично, но в сроки, предусмотренные п. 6 ст. 46 НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты> поступило <данные изъяты>., списано из картотеки в погашение инкассового в этот день было <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ списаний по счету не производилось, поступило на счет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступлений на счет не было, весь остаток был списан в погашение инкассового поручения №. Таким образом, нарушение срока исполнения инкассового поручения составило один день ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты>., которые были списаны ДД.ММ.ГГГГ. Считают указанное правонарушение не значительным, просят применить ст. 2.9 КоАП РФ, так как отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
В судебном заседании Ощепков Е.А. вину в совершении административного правонарушения признал частично, считает, что очередность списания денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей допущена не была, так как подчиненному работнику инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ поступило на исполнение позднее платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям, считает допущенное нарушение малозначительным, просит прекратить производство по делу по указанному основанию.
В судебном заседании представитель Бубнович В.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
Помощник прокурора Бендовская Е.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Ощепкова Е.А. без удовлетворения, так как исследованными в судебном заседании доказательствами его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.8 КоАП РФ, установлена полностью.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми Паньковой И.В., законно и обоснованно, отмене, изменению не подлежит.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
В соответствии с п. 6 ст. 46 НК РФ, поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в день получения банком поручения налогового органа на перечисление налога такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, и не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления на валютные счета, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 855 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;
в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;
в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
Вина Ощепкова Е.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету <данные изъяты>, согласно которой списание <данные изъяты> рублей по инкассовому поручению № было произведено в 19 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, а списание <данные изъяты> рублей по платежному поручению № было произведено в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, частичным признанием вины им самим в судебном заседании, другими исследованными в судебном заседании документами.
Действия Ощепкова Е.А. верно квалифицированы по ст.15.8 КоАП РФ, как нарушение банком установленного срока исполнения инкассового поручения (распоряжения) налогового органа о перечислении налога в бюджет.
Судья считает необоснованными доводы Ощепкова Е.А., его представителя Бубновича В.В. о том, что допущенное заявителем правонарушение является малозначительным. Оно относится к области финансов, налогов и сборов, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, характера совершенного правонарушения, нарушение охраняемых общественных отношений является существенным.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Наказание назначено Ощепкову Е.А. с учетом данных о его личности, имущественного положения, смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми Паньковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ощепкова Е.А. оставить без изменения, жалобу последнего без удовлетворения.
Копии решения направить заинтересованным лицам.
Судья