№49(Ж-3АП)-11
РЕШЕНИЕ
об отмене постановления мирового судьи
г. Пермь 26 января 2011 г.
Мотовилихинский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Азаренковой М.Л.,
при секретаре Французовой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова И.Г. представляющего интересы Трегубова В.А. по доверенности №12 от 27.08.2010 г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми мирового судьи судебного участка №24 Мотовилихинского района г. Перми Градовой Е.В. от 09.12.2010 года, которым Трегубов В.А. признан виновным в совершении правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении Трегубов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № на <адрес>, в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми мирового судьи судебного участка №24 Мотовилихинского района г. Перми от 09.12.2010 года Трегубов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Павлов И.В. представляющий интересы Трегубова В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, указывая в жалобе, что мировым судьей дело рассмотрено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения. Соответственно срок давности привлечения Трегубова В.А. к административной ответственности истёк.
Трегубов В.А. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Трегубова В.А. - Павлов И.В. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми от 09.12.2010 г. следует отменить, поскольку при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Трегубова В.А. к административной ответственности был нарушен.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Трегубовым В.А. было совершено правонарушение предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №9 Индустриального района г. Перми поступило ходатайство Трегубова В.А. о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми. Согласно регистрации входящей почты, дело об административном правонарушении поступило к мировому судье судебного участка №27 Мотовилихинского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ оно назначено к рассмотрению на 01.12.2010 г. в 09-45 часов. Направлены судебные извещения на имя Трегубова В.А. и его представителя Павлова И.В.
Однако в связи с неявкой сторон в судебное заседание, рассмотрение дела отложено на 09.12.2010 г., Трегубов В.А. подвергнут принудительному приводу к мировому судье судебного участка № 27, при этом сведения об извещении представителя Трегубова В.А., Павлова И.В. в деле отсутствуют.
09.12.2010 г. дело рассмотрено мировым судьёй по существу, Трегубов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч.2 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 и ч. 2 и 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья дело об административном правонарушении рассмотрел без участия Трегубова В.А. и его защитника, чем нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи.
Кроме того, правонарушение было совершено Трегубовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ К мировому судье судебного участка №27 Мотовилихинского района г. Перми дело об административном правонарушении в отношении Трегубова В.А. поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок привлечения Трегубова В.А. к административной ответственности был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 14 дней.
В соответствии со ст. 4.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно представленных материалов дела, последний день для привлечения Трегубова В.А. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку срок давности привлечения Трегубова В.А. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми мирового судьи судебного участка №24 Мотовилихинского района г. Перми Градовой Е.В. от 09.12.2010 о признании Трегубова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - отменить, производство по делу прекратить.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: