Дело № 41-(3А)-2011 г.
РЕШЕНИЕ
г. Пермь 14 февраля 2011 года
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Азаренкова М. Л.,
при секретаре Французовой Н. Б.,
с участием заявителя Клячина А.А.
потерпевших ФИО6, ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клячина А.А. на постановление командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Билас В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях которым Клячин А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Билас В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Клячин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-25 часов управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на дороге 3 км от <адрес> при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион имеющего преимущество в движении, в результате чего автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил наезд на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения и ему назначено наказание в виде предупреждения
Клячин А.А. не согласен с постановлением, считает его необоснованным, просит постановление отменить. В поданной жалобе, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-25 часов в качестве водителя двигался на служебном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по <адрес> в сторону центра г.Перми по правой полосе движения. Ему было необходимо развернуться в обратном направлении, он посмотрел в зеркало заднего вида и убедился в том, что левая полоса дороги свободна для того, чтобы перестроиться на неё, а потом совершить разворот. Включив левый указатель поворота и перестроившись на левую полосу дороги он сбросил скорость до 30 км/час. В это время водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, не выбрав безопасную скорость движения и не соблюдая безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля, при объезде его а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион по левой снежной бровке по ходу движения, со значительно большей скоростью, допустила касательный удар в заднюю левую часть его автомобиля, после чего машина <данные изъяты>, проехав метров 30, остановилась. В это время двигавшийся позади автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель которого не учла метеорологические, дорожные условия, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.
В судебном заседании Клячин А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что оба водителя автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты> нарушили правила дорожного движения. При движении по правой полосе дороги, при перестроении на левую полосу он убедился в том, что, она была свободна. После того как он перестроился на левую полосу, с тем чтобы совершить разворот, водитель автомашины <данные изъяты>, двигаясь с большой скоростью, начала обгон колонны двигавшейся по правому ряду. Поскольку скорость ее машины была выше его, а он в этот момент уже почти остановился, чтобы совершить маневр разворота на 180 градусов, то она, чтобы избежать столкновения, начала обгон его машины с левой стороны по снежному валу, допустив касательное столкновение с его машиной, а двигающийся следом за ней водитель на автомашине <данные изъяты> проезжает по этому следу и врезается в автомашину <данные изъяты>. Сотрудники ГИБДД Мотовилихинского района не приняли во внимание его объяснения, а также объяснения находившегося в машине ФИО7, признали его виновным, при этом допустили нарушения при составлении протокола, фабула нарушения в протоколе не совпадает с фабулой в постановлении и поэтому постановление подлежит безусловной отмене.
Допрошенная в судебном заседании ФИО6 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве водителя двигалась на автомашине <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При перестроении в крайний левый ряд для обгона впереди идущей машины я убедилась, что места для маневра достаточно и впереди по крайней левой полосе никто не движется. Совершив перестроение, она продолжила движение по левой полосе, следом за ней перестроился и двигался автомобиль <данные изъяты>. Когда она поравнялась с двигавшейся в правом ряду автомашиной ДПС, то неожиданно для нее, автомобиль ДПС стал прижимать ее к обочине крайней левой полосы. Она звуковым сигналом предупредила водителя автомашины, что он накатывает на нее, но он продолжал движение и совершил наезд на ее автомобиль. Удар пришелся в переднее правое крыло, царапины были по всей протяженности кузова до заднего правого крыла. Поскольку, пытаясь избежать столкновения она предприняла меры к торможению, то в нее сзади въехал <данные изъяты> В момент, когда автомобиль ДПС начал перестроение она никого не обгоняла, двигалась по левой полосе. Обогнать находившуюся на левой полосе движения машину было совершенно нереально, дорога на этом участке узкая, поскольку была заметена снегом, вдоль дороги высокие снежные валы высотой до 1,5 метров, проехать по такому валу невозможно.
Потерпевшая ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя двигалась на автомашине <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес>, на переднем пассажирском сидении находилась ее свекровь. При съезде с <данные изъяты> направо дорога имеет две полосы движения. Первоначально она двигалась в колонне машин по правой полосе движения, перед ней двигалась автомашина <данные изъяты>. Затем <данные изъяты> перестроилась в левый ряд, она перестроилась за ней и они продолжили движение по левой полосе. Когда они стали подъезжать к месту, где возможно совершить разворот, она увидела как с правого ряда выдвинулась машина ДПС и начала движение влево. Было такое ощущение, что машина ДПС пытается остановить <данные изъяты>, но автомобилю <данные изъяты> двигаться влево было уже некуда, машина ДПС прижимала ее к обочине, где очень высокий сугроб, после чего она увидела как машины соединяются корпусами, после чего попыталась затормозить, но ее выкинуло на обочину рядом с автомашиной <данные изъяты>. Следы на фотографиях, о которых пояснял Клячин А.А. это не след автомашины <данные изъяты>, а след ее машины в результате торможения. Категорически заявляет, что машина ДПС по левому ряду не двигалась, она, выдвинувшись с правого ряда, смещала машину <данные изъяты> к обочине.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что вместе с Клячиным А.А. находился в служебной машине, на переднем пассажирском сидении. ДТП произошло на дороге <адрес> в направлении г.Перми со стороны <данные изъяты>. Они двигались по крайней правой полосе, но им было нужно развернуться в обратном направлении. Клячин А.А. перестроился на левую полосу и в этот момент их с левой стороны по снежному валу обогнали две машины <данные изъяты>, при этом с автомашиной <данные изъяты> произошло касательное столкновение, вторая машина их не задела. В ДТП виноваты водители автомашин <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями пунктов 1.5 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Клячин А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности своего маневра и при выполнении перестроения с одной полосы движения на другую не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, двигавшемуся попутно, в результате чего автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил наезд на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.
Водитель Клячин А.А. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку во время маневра не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО6, имевшему преимущественное право на движение в попутном направлении, что привело к столкновению транспортных средств.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Клячина А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии из которой следует, что автомобиль Клячина А.А. в результате ДТП получил повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, а автомобиль ФИО6 повреждения переднего правого крыла, правого зеркала заднего вида, переднего правого поворотника, блок фары правой передней, заднего левого крыла, автомобиль ФИО4 - повреждения заднего бампера и переднего брызговика, объяснениями ФИО6, ФИО4, ФИО8 данными ДД.ММ.ГГГГ
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке и отнесены статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Доводы Клячина А.А. и свидетеля ФИО7 о том, что водители автомашин <данные изъяты> совершали обгон их автомобиля с «необыкновенной скоростью, пролетев по снежному накату» (высота которого, из показаний потерпевших в судебном заседании, составляла от 1 до 1,5 метров) приняты судом быть не могут, являются явно надуманными, более того опровергаются фотографиями имеющимися в материале по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) и схемой дорожно-транспортного происшествия из которых следует, что ширина дороги в месте ДТП была ограничена высокой снежной бровкой, о чем свидетельствуют показания потерпевших в судебном заседании, при этом со схемой ДТП Клячин А.А. был ознакомлен и не высказал каких-либо возражений относительно правильности схемы.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, заслушав пояснения Клячина А.А., ФИО6, ФИО4 суд считает, что в действиях Клячина А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Факт совершения Клячиным А.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен и постановлением командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ
Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим тяжести и общественной опасности совершенного административного правонарушения, поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное командиром роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми ФИО5 следует оставить без изменения, а жалобу Клячина А.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми ФИО5 в отношении Клячина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Клячина А.А. - без удовлетворения.
Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Судья: подпись <данные изъяты>. Судья
Секретарь