Дело № 12-77-2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                                  30 января 2012 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Журавлева Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Содномова А.Ю.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Карагичевой А.П.,

главного специалиста инспекции по контролю за использованию территории Мотовилихинского района г.Перми Чазовой Н.А.,

при секретаре Гомызовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Содномова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г.Перми Е.В.Завадской от 14.12.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» в отношении:

Содномова А.Ю., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми Завадской Е.В. от 14.12.2011г. Содномов А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», а именно в том, что 14.11.2011г. в 10-30 час. на придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес>, находящегося на обслуживании у ООО «<данные изъяты>», не произведены работы по уборке территории от снега, что является нарушением п.7.7 «Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми», утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008г. №4.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи Содномов А.Ю. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Содномов А.Ю. не согласился с постановлением мирового судьи, в поданной жалобе просит его отменить, указывая, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, не учтены обстоятельства, имеющие значение по данному делу. Так, из постановления мирового судьи от 14.12.2011 не следует, что территория, которая не была очищена от снега, является общим имуществом <адрес> и ООО «<данные изъяты>» обязано осуществлять действия по соблюдению требований п.7.7 Правил благоустройства. Акты осмотра, составленные должностным лицом инспекции по контролю за использованием территории Мотовилихинского района г.Перми в одностороннем порядке, не могут служить доказательствами невыполнения п.7.7. Правил благоустройства. Кроме того, административным органом вопрос о причинах нарушения Правил благоустройства не исследовался, не установлена причинно-следственная связь между действиями заявителя и наступившими последствиями. Считает, что вина его как должностного лица не доказана. Кроме того, он не был извещен о составлении протокола, чем были нарушены его права на защиту.

В судебном заседании Содномов А.Ю. поддержал жалобу, просил удовлетворить по доводам указанным в ней, постановление мирового судьи отменить.

Представитель Содномова А.Ю. - Карагичева А.П. в судебном заседании просила постановление мирового судьи отменить. Пояснила, что в соответствии с должностной инструкцией Содномов А.Ю. обязан осуществлять организацию и контроль за уборкой придомовой территории жилых домов, находящихся на обслуживании управляющей компании. Для организации работ по техническому обслуживанию, благоустройству и обеспечению санитарного состояния общего имущества многоквартирных домов ООО «<данные изъяты>» 01.04.2011 года заключен договор с ООО «<данные изъяты>».

Главный специалист инспекции по контролю за использованию территории Мотовилихинского района г.Перми ФИО6 пояснила в судебном заседании, что о времени и месте составления протокола № 1075 от 14.11.2011 года она Содномова не уведомляла. Согласно протоколу об административном правонарушении Содномов привлечен к административной ответственности как должностное лицо. В материалах дела имеется его должностная инструкция, в соответствии с которой он обязан осуществлять организацию и контроль за уборкой придомовой территории жилых домов, находящихся на обслуживании управляющей компании.

Проверив материалы административного дела, исследовав все доказательства в судебном заседании, выслушав мнение заявителя, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №28 Мотовилихинского района г.Перми Завадской Е.В. от 14.12.2011г. является не законным и подлежит отмене.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

      В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено из представленных материалов, должностным лицом инспекции по контролю за использованием территории Мотовилихинского района г.Перми 14.11.2011 в 10 час. 30 мин. при проведении обследования территории района выявлено, что на придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес>, находящегося на обслуживании ООО «<данные изъяты>», не произведены работы по уборке снега, что является нарушением п.7.7 «Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми», утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008г. №4, а именно территории дворов должны содержаться в чистоте. На территории дворов в соответствии с установленными нормами должны производиться работы по уборке снега, противогололедной обработке территории. Уборка, очистка дворов должна завершаться к 8 часам утра. В связи выявленными нарушениями, в отношении главного инженера ООО «<данные изъяты>» Содномова А.Ю. 14.11.2011г. главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории района составлен протокол об административном правонарушении № 1076.

В нарушение требований КоАП РФ в постановлении мирового судьи отсутствуют фактические данные, указывающие на то, какое действие или бездействие Содномова является противоправным и образует состав административного правонарушения. Более того из постановления мирового судьи не ясно в качестве кого Содномов привлечен к административной ответственности - физического или должностного лица.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Действия Содномова А.Ю. квалифицированы ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края « Об административных правонарушениях»- неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.

Вместе с тем, в материалах имеется должностная инструкция главного инженера, утвержденная 01.01.2009г. генеральным директором ООО « Управляющая компания « <данные изъяты>» в соответствии с которой в обязанности главного инженера входит осуществление постоянного оперативного контроля за качеством санитарного содержания мест общего пользования, осуществлять проверку деятельности подрядных организаций и исполнителей муниципального заказа в части соблюдения ими действующих норм и правил по эксплуатации и содержанию жилищного и нежилого фондов, инженерных коммуникаций и иных объектов ЖКХ, переданных им на обслуживание. С инструкцией Содномов А.Ю. ознакомлен 01.01.2009г.

В этой связи Содномов А.Ю. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края « Об административных правонарушениях», поскольку в его обязанности входит осуществление контроля за качеством санитарного содержания мест общего пользования и проверки соблюдения подрядными организациями действующих норм и правил по эксплуатации и содержанию жилищного и нежилого фондов.

Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении № 1076 от 14.11.2011г. Содномов А.Ю. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, однако из постановления мирового судьи следует, что Содномов А.Ю. привлечен ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края « Об административных правонарушениях» как физическое лицо.

Кроме того, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако мировым судьей указанные требования закона не выполнены, не указаны обстоятельства совершения Содномовым А.Ю. правонарушения предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края « Об административных правонарушениях».

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении данного дела, нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ: не установлено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), не установлена вина Содномова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

      При таких обстоятельствах, виновность Содномова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края « Об административных правонарушениях», отсутствует. В этой связи постановление мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г.Перми Завадской Е.В. от 14.12.2011 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

         Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми Завадской Е.В. от 14.11.2011 г. в отношении Содномова А.Ю. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края « Об административных правонарушениях» в отношении Содномова А.Ю. прекратитьна основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: