Уголовное дело № (1-94/2011)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» июля 2011г. Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино
в составе: председательствующего судьи Кожокарь Т.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого: ФИО3,
защитника: ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.30 час., ФИО3, находясь на <адрес>, напротив здания почты в поселке <адрес>, встретил несовершеннолетнего ФИО7 и попросил ему дать денег, на что ФИО7 ответил ФИО3 отказом. После этого, ФИО3 стал осматривать карманы у ФИО7, и, обнаружив в кармане джинсов сотовый телефон <данные изъяты> с зарядным устройством, у него возник умысел на его хищение. Реализуя свой преступный умысел на завладение чужим имуществом, ФИО3, понимая, что за его действиями наблюдает ФИО8, незаконно, открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью 1700 рублей, чем причинил ФИО7 материальный ущерб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор <адрес> в <адрес>, чтобы встретиться со своим знакомым ФИО9, при этом ФИО3 имел при себе кухонный нож. Во дворе <адрес> вышеуказанного адреса, ФИО3 увидел, что его знакомый ФИО9 сидит на корточках, опустив голову, и напротив его находится ФИО2 ФИО3, принесенным с собой ножом, на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не преследуя умысла на убийства, нанес ФИО2 два удара в область грудной клетки справа. Данными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО2 телесные повреждения в виде: двух проникающих колото - резанных ранений грудной клетки справа с повреждением средней и нижней доли правого легкого, осложнившееся внутриплевральным кровотечением, которые согласно Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. п. 6 относится к критерию, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека по указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г), данные повреждения квалифицируется как тяжкий вред здоровью, возникли от воздействия орудия (оружия), обладающего колюще - режущими свойствами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник ФИО5 заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО4 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное ФИО3, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Кроме того, действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, который ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.
В то же время подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, не учится.
Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с выраженными нарушениями поведения. Однако степень выраженных у подэкспертного психических изменений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Отмеченное у подэкспертного психическое расстройство не относится к таким психическим расстройствам, как хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики, определяемым в соответствии со ст.21 УК РФ. Выявленное психическое расстройство, выраженная степень эмоционально-волевых нарушений, незрелость психических процессов, интеллектуальная недостаточность, определили слабость волевого контроля, нарушение способности к прогнозированию, снижению критики к своим поступкам, что наложило отпечаток на мотивацию противоправного поведения, способ реализации преступного намерения, ограничивало возможность воздержаться от правонарушения и не позволяло подэкпертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он также может не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Выявленное психическое расстройство не препятствует назначению ФИО3 наказания. В случае доказанности его вины, ФИО3 нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача-психиатра, соединенном с исполнением наказания в соответствии со ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97 и 99 УК РФ, так как данное психическое расстройство повышает риск повторного совершения правонарушений. Противопоказаний для данного лечения у подэкспертного нет. Клинических признаков алкоголизма у него не выявлено ( л.д. 111-112)
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ, нет.
С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы реально.
По делу прокурором <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск на сумму 25 918 рублей 83 копейки за лечение потерпевшего ФИО2 в хирургическом отделении МУЗ «Мотыгинская ЦРБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание :
по ч.1 ст.161 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.111 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.
Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО3 назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ назначить ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по поводу психического расстройства.
Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО3 изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать ФИО3 в СИЗО-2 <адрес>.
Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> с зарядным устройством - оставить у законного представителя ФИО1; нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес>, - уничтожить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования 25 918 (двадцать пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 83 копейки за лечение потерпевшего ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при указании об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Кожокарь Т. А.