Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Мотыгино 29 сентября 2011 года
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Петушковой О.Ю.
при секретаре ФИО4
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5
подсудимого ФИО2, его защитника ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО3, его защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
3) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 69 ч. 3 УК РФ, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
4) ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок 6 месяцев 14 дней;
5) ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
6) 17. 06.2008 <адрес> районным судом <адрес> по ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
7) ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом <адрес> по п. «а» ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО2 по предложению ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества у ФИО1 Реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО2, то есть группой лиц по предварительному сговору, подошли к гаражу, расположенному в ограде <адрес>, где ФИО2 с силой качнул ворота гаража, от чего ворота открылись, и они незаконно проникли в гараж, откуда тайно, с корыстной целью, умышленно похитили бензопилу «<данные изъяты> стоимостью 8500 рублей, шлифовальную машинку электрическую «Интерскол» стоимостью 3100 рублей, шуруповерт «Интерскол» в комплекте стоимостью 2500 рублей, полировочную машинку «Hanber» стоимостью 4000 рублей, колонки компьютерные «Velton» в комплекте стоимостью 850 рублей, МРЗ-плеер «texet», который для потерпевшего ФИО1 товарно-материальной ценности не представляет. С похищенным с места происшествия скрылись, и распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 18950 рублей, являющийся для него значительным.
В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 при наличии согласия стороны обвинения заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.
В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО2, ФИО3 подлежат квалификации по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется отрицательно.
Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (Уровень легкой дебильности) с эмоционально-волевыми нарушениями. Однако степень отмеченных у ФИО2 психических изменений выражена не столь значительно, и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в судебном заседании (л.д. 58-59).
Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, по мнению суда, основано на материалах дела, экспертиза является достоверной и обоснованной, проведена компетентными специалистами и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы реально.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г,и» ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным исправление осужденного ФИО3 без реального отбывания наказания.
Гражданский иск не заявлен, вопрос о возмещении материального ущерба может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО2 изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать ФИО2 в СИЗО-2 <адрес>.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного ФИО3 встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 - отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «Штиль – 180», шлифмашинку эелектрическую «Интерскол», шуроповерт в чемодане «Интерскол» с зарядным устройством и запасной батареей, полировочную машинку «Ханбер», колонки компьютерные «Велтон» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Петушкова О.Ю.