Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Мотыгино 08 августа 2011 года
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Петушковой О.Ю.
при секретаре ФИО4
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5
подсудимых ФИО1, ФИО3, их защитника адвоката ФИО6 представившей удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, ул. 4 квартал, <адрес>, с <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 совершили добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением способа массового истребления водных животных – сетей, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период, когда в водоемах <адрес> лов рыбы в нерестовый период запрещен, жители <адрес> ФИО2 и ФИО3, имея умысел на незаконную добычу рыбы, договорились между собой, совершить лов рыбы с применением средств массового истребления - рыболовной сети. Вступив в предварительный сговор, и осуществляя свой преступный умысел на незаконную добычу рыбы, ФИО2 и ФИО3, в вечернее время этого же дня, приехали в район причала <адрес>, расположенный на 45 километре реки Ангара, где расположены места нереста и нагула щуки, ельца, окуня и плотвы, а также проходят пути миграции к местам нереста, нагула и зимовки всех обитающих в реке Ангара водных ресурсов, установили 1 сеть кустарного производства длиной 30 метров, ячеей 22 миллиметра, и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов выбрали указанную сеть из реки, поймав ею два экземпляра рыбы «щука» стоимостью 250 рублей за штуку на сумму 500 рублей, 29 экземпляров рыбы окунь по цене 17 рублей за штуку на сумму 493 рубля; 28 экземпляров рыбы «плотва» по цене 25 рублей за штуку на сумму 700 рублей; 44 экземпляра рыбы «ерш» по цене 20 рублей за штуку на сумму 880 рублей и 2 экземпляра рыбы «елец» по цене 20 рублей на сумму 40 рублей. В результате их преступных действий Федеральному агентству по рыболовству причинен материальный ущерб на сумму 2613 рублей.
В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 при наличии согласия стороны обвинения заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.
В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 и ФИО3 подлежат квалификации по ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением способа массового истребления водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, является пенсионером.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ране не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, не работает.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.
По делу представителем потерпевшего ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании возмещения ущерба, причиненного незаконной добычей рыбы в сумме 2613 рублей, который подлежит удовлетворение в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 6 ( шесть) месяцев.
Обязать осужденного ФИО1 ежеквартально являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного ФИО3 ежеквартально являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения ФИО2, ФИО3 - не избирать.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Енисейского Территориального Управления Федерального Агентства по Рыболовству возмещение ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов в размере 2613 (двух тысяч шестисот тринадцати) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: резиновая лодка - оставить по принадлежности ФИО2, сеть рыболовную, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств при ОВД по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Петушкова О.Ю.