Дело № 1-133/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Мотыгино ДД.ММ.ГГГГ
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего Петушковой О.Ю.
при секретаре ФИО2
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района ФИО3
подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО4 ордер №431 удостоверение № 505,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, квартира № 2, <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» горнорабочим, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
В том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ /ПДД РФ /, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя личным, технически исправным автомобилем марки ВАЗ - 21074 г \ н К 317 ВУ, двигался по <адрес> в районе дома № 16 <адрес>, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся, в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортным средством для выполнения требований Правил, при этом не учитывая дорожных условий, а именно темного времени суток. В нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед поворотом налево подал сигнал световым указателем соответствующего направления, но не убедился, что маневр безопасен, ФИО1 не принял мер к остановке транспортного средства, продолжал движение, и в нарушении п. 13.12 ПДД РФ не уступил дорогу мотоциклисту «ИЖ Юпитер - 5 » г \ н 6161 КЯФ под управлением водителя ФИО5, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, ( при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства, при этом обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо ), выехал на встречную полосу движения, не убедившись в безопасности маневра, в нарушении п. 1.5 ПДД создал опасность для движения мотоцикла ИЖ Юпитер-5 г\н 6161 КЯФ под управлением ФИО5, двигающегося по своей полосе движения во встречном направлении, и допустил с ним столкновение.
В результате столкновения водитель мотоцикла ФИО5, получил телесные повреждения. Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 235 от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО5 причинено телесное повреждение в виде травматической ампутации левой стопы, которое согласно пункту 6.11.8. раздела 11 приказа МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критерии характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1\3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от ДД.ММ.ГГГГ), данная травма квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть при ударе движущимся транспортным средством.
Нарушение водителем ФИО1 п.п. 2.7, 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 при наличии согласия стороны обвинения заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего и законного представителя потерпевшего о не назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
С учетом изложенного, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных и не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21074 государственный номер К 317 ВУ 124, находящийся у владельца ФИО1- оставить по принадлежности у владельца ФИО1, мотоцикл ИЖ Юпитер – 5 государственный номер 6161, находящийся у владельца ФИО5 - оставить по принадлежности у владельца ФИО5
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Петушкова О.Ю.